Дело УИД № 52RS0006-02-2022-002132-85

Производство: № 2-2642/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи: Савченко Е.А.

при секретаре Рыбкиной Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

Установил :

ООО МФК « КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ответчице ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 09.01.2021 года, взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 09.01.2021 года по состоянию на 24.03.2022 года в размере 167 254 рубля 58 копеек, взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование суммой кредита по ставке 29 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от 09.01.2021 года, начиная с 25.03.2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно, взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 545 рублей 09 копеек.

В обоснование иска указывает, что 09.01.2021 года между сторонами был заключен договор потребительского займа №, состоящий из Индивидуальных условий, Графика платежей к Договору займа и Общих условий Договора займа. Займодавец выдал Заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, под 29 % годовых, на 60 месяцев с момента передачи Заемщику суммы займа. Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 09.01.2021 по 24.03.2022 года образовалась задолженность в размере 167 254 рубля 58 копеек. Ранее вынесенный судебный приказ по заявлению ООО МФК « КЭШДРАЙВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.01.2021 года, был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 09.01.2021 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, состоящий из Индивидуальных условий, Графика платежей к Договору займа и Общих условий Договора займа. Займодавец выдал Заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, под 29 % годовых, на 60 месяцев с момента передачи Заемщику суммы займа.

За просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 3.7 Общих условий договора потребительского займа (далее Общие условия), за пользование Займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях Договора займа. Проценты начисляются Займодавцем за фактическое количество дней пользования Займом. При этом год принимается равным 365 или 366 дней, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов по Займу производится на фактический остаток задолженности ( в том числе просроченной) по Займу, учтенный на начало каждого операционного дня Процентного периода и до даты уплаты соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной Графиком платежей, а в отношении пророченной задолженности - по дату ее фактической оплаты, включительно.

Согласно платежному поручению № от 11.01.2021 года истец свои обязательства по передаче денежных средств в размере 150 000 рублей выполнил в полном объеме (л. д. 13).

27.10.2021 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа в размере 150 060,96 рублей по состоянию на 27.10.2021 года. Также указано, что в соответствии с условиями заключенного договора займа, оплата полной суммы должна быть произведения в течение 30 календарных дней с момента отправления настоящего требования. В случае неисполнения требований, договор займа будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента отправления настоящего требования (л. д. 24).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 24.03.2022 года задолженность ответчика составила 167 254 рубля 58 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 141 324 рубля 40 копеек, проценты за пользование суммой займа 25 427 рублей 97 копеек, неустойка в размере 502 рубля 21 копейка.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением, расчетом, заявлением о предоставлении потребительского займа, требованием и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 ссылалась на то, что кредитный договор с истцом не заключала, подпись в кредитном договоре ей не принадлежит.

По ходатайству ответчика, определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 10.08.2022 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

На разрешение экспертов был поставлен вопрос:

Кем, самой ФИО1 либо другим лицом выполнена подпись от ее имени на Договоре потребительского займа № от 09.01.2021 года, состоящего из Индивидуальных условий, Графика платежей к Договору займа и Общих условий?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Экспертами ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 19.10.2022 года № было направлено в суд сообщение о невозможности дать заключение, потому что для представленного сравнительного материала в отношении подписи крайне недостаточно для проведения исследования, а образцы почерка для сравнения отсутствуют. При том экспертной организацией ранее в адрес суда направлялись ходатайства об истребовании у ответчика свободных образцов подписи в качестве дополнительных материалов. С целью предоставления в адрес экспертной организации свободных образцов подписи судом ответчику было предложено представить соответствующие документы, а также дважды предлагалось явиться в суд для отбора образцов почерка (судебные заседания назначались на 11 августа 2022 года, повторно на 31 октября 2022 года) однако ответчик от их представления уклонился.

Учитывая уклонение ответчика о предоставления свободных образцов подписи, необходимых для проведения почерковедческой экспертизы, которую по обстоятельствам дела невозможно провести без указанных объектов исследования, суд, принимая во внимание положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнут факт заключения с истцом кредитного договора. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование невозможности представить необходимые для производства экспертизы документы, содержащие свободные образцы его почерка.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 09.01.2021 по 24.03.2022 года составляет 167 254 рубля 58 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 141 324 рубля 40 копеек, проценты за пользование суммой займа 25 427 рублей 97 копеек, неустойка в размере 502 рубля 21 копейка.

Проверив расчет Банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общая задолженность по кредитному договору состоит из основного долга, процентов на пользование кредитом, штрафные санкции за возникновение просроченной задолженности(сумма процентов на просроченный основной долг)

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, расчет Банка не оспорен.

Довод ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что истец не приложил к исковому заявлению оригинал договора на предоставление потребительского кредита и иные первичные документы, суд находит несостоятельным, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное приобщение к материалам дела оригиналов документов.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению представителем истца приложены: платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины; копия доверенности лица подписавшего исковое заявление; копия кредитного договора; справка-расчет задолженности.

Данные документы подписаны уполномоченным лицом, прошиты и скреплены печатью Банка, доказательств того, что представленные копии документов содержат недостоверную информации, либо различны по своему содержанию, суду не представлено.

Кроме того, для проведения экспертизы подлинник кредитного договора истцом предоставлен и находится в материалах дела, подпись ФИО1 на кредитном договоре не оспорена.

Таким образом, оснований полагать, что кредитный договор является не заключенным у суда не имеется.

Поскольку установлено, что ответчик свои обязательства по возврату долга и процентов не исполняла надлежащим образом, доказательств погашения указанной задолженности перед истцом суду не представлено, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10 545 рублей 09 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО МФК « «КЭШДРАЙВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 09.01.2021 года по состоянию на 24.03.2022 года в размере 167 254 рубля 58 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 141 324 рубля 40 копеек, проценты за пользование суммой займа 25 427 рублей 97 копеек, неустойка в размере 502 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 545 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко