Дело № 2-2166/2022

32RS0027-01-2022-000359-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при помощнике судьи Головневе В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Сбербанк России и П., был заключен кредитный договор №..., согласно которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 140 072 руб. на срок 36 мес. под 16,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, за период с 05.08.2019 года по 14.09.2021 года за ним образовалась просроченная задолженность в размере 143 171,07 руб., из которых: просроченный основной долг –104 454,61 руб., просроченные проценты – 38 716,46 руб. По имеющейся у банка информации заемщик умер. Согласно имеющейся информации, наследником П. является ФИО1, Банк направлял требования о погашении образовавшейся задолженности, которое не исполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 143 171,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 063,42 руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк России и П..

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного умершей П. задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 05.08.2019 по 14.09.2021 (включительно) в размере 143 171 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг – 104 454,61 руб., просроченные проценты – 38 716,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 063,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2022 года.