РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2052/2025 по иску ФИО1 к ООО МФК «Вэббанкир» о признании договора ничтожным, взыскании судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК «Вэббанкир» о признании договора займа на сумму сумма ничтожным, применении последствий недействительности сделки; взыскании расходов на юридические услуги.
Требования мотивированы тем, что 02.07.2024 между истцом (заказчик) и ИП фио (исполнитель) заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги, в том числе по поиску кредитных организаций, готовых выдать кредит, проведению с ними работы по согласованию условий кредитования. Впоследствии истцу стало известно о том, что от ее имени с ООО МФК «Вэббанкир» дистанционным способом заключен договор займа на сумму сумма Данный договор истец не заключала, денежные средства по нему не получала, обязательств по их возврату и по исполнению иных условий на себя не принимала.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика ООО МФК «Вэббанкир» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Ст. 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 02.07.2024 между истцом (заказчик) и ИП фио (исполнитель) заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги, в том числе по поиску кредитных организаций, готовых выдать кредит, проведению с ними работы по согласованию условий кредитования (л.д. 9-35).
24.07.2024 истец обратилась в ООО МФК «Вэббанкир» с заявлением о предоставлении заверенной копии договора займа на сумму сумма, заключенного от имени истца; рассмотреть вопрос о расторжении договора займа, применив последствия недействительности сделки (л.д. 82-87).
В ответ на указанное заявление ответчик сообщил о том, что договор признан незаключенным, задолженность перед Обществом отсутствует (л.д. 88).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не обращалась в микрофинансовую организацию с вопросом о заключении договора займа, денежные средства не получала.
Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, опровергавших бы доводы истца об отсутствии у нее волеизъявления на заключение договора микрозайма, получения по нему денежных средств, подписания договора и согласия на использование электронной подписи в правоотношениях с ней.
Таким образом суд приходит к выводу о недействительности договора займа.
Разрешая требование о взыскании расходов на юридические услуги, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В соответствии с п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.201 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма (л.д. 103-106).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
признать недействительным (ничтожным) договор займа на сумму сумма, заключенный от имени ФИО1 (паспортные данные......) с ООО МФК «Вэббанкир» (ИНН <***>).
Взыскать с ООО МФК «Вэббанкир» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы на юридические услуги в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 05 июня 2025 г.
Судья Р.Б. Куличев