№2а-536/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Казымовой Ш.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя <ФИО>2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес>, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Астрахани <ФИО>1, УФССП по Астраханской области о признании бездействия незаконным,
установил :
Административный истец <ФИО>2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в Советском РОСП г. Астрахани находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника <ФИО>5 в пользу ИП <ФИО>2 Однако, надлежащие меры по исполнению исполнительного документы не приняты. В связи с этим обратился в суд и просит признать бездействие судебного пристава незаконным, а именно в непринятии всех комплекса мер по исполнению исполнительного документа, признать бездействие начальника отделения, выразившееся в отсутствие должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, признать незаконным и подлежащим отмене результаты по жалобе от <дата>, обязать начальника рассмотреть жалобу от <дата> по существу и направить мотивированный ответ, обязать судебного пристава-исполнителя провести весь комплекс мер по исполнению судебного акта.
Административный истец ИП <ФИО>2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель <ФИО>1, начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Астрахани, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представил материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо – <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствие с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствие с ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что <дата> в Советском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>5 в размере 179 979 рублей 82 копейки в пользу ИП <ФИО>2
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, как следует из представленного исполнительного производства, были направлены запросы в различные государственные службы, операторам связи, в банки, ГИБДД МВД России, направлено требование должнику, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании которого производились удержания в счет погашения долга.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер.
Кроме того, поступившее ходатайство административного истца рассмотрено заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, о чем вынесено постановление от <дата>.
Не согласие с данным постановлением, не может служить основанием для признания действий (бездействия) незаконным.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и руководителя отделения не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
Из норм действующего законодательства, следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, в то время как в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что в случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).
Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом Советского РОСП г. Астрахани и руководителем отделения не допущено нарушения норм Закона об исполнительном производстве, а потому оснований для признания бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава не имеется. Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) ответчиков, суду не представил.
Исходя из установленных обстоятельств, совокупность приведенных условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, что, в свою очередь, является основанием для отказа во взыскании судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя <ФИО>2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес>, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Астрахани <ФИО>1, УФССП по Астраханской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.
Судья Е.В. Шамухамедова