РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года адрес

Мотивированное решение изготовлено: 27 июля 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4622/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ПИК - специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки по договору участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК - специализированный застройщик» с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 мая 2017 года между ФИО1 и ПАО «ПИК - специализированный застройщик» (старое наименование ПАО «Группа Компаний ПИК» заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.8(кл)-2/-1/15(0). В соответвствии с п 1.1. застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом, находящийся по адресу: адрес, Сосенское, вблизи адрес, корп. 1.8. Объектом договора участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.8(кл)-2/-1/15(0) от 13 мая 2017 года является хозяйственная кладовая (внеквартирная), имеющая условный номер: 47, этаж расположения: 1, проектная площадь: 3,60 кв.м.. Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме. В нарушении положений п. 5.1 Договора ответчик не исполнил в установленный договором срок своих обязательств по передаче кладовой, а именно не передал истцу кладовую по акту приема-передачи в срок не позднее 15 октября 2018 года. Хозяйственная кладовая была передана истцу по одностороннему акту 16 октября 2019 года с многочисленными недостатками, что нарушает условия вышеуказанного договора.

На основании изложенного, истец просит суд с уточнением исковых требований: взыскать с ПАО «ПИК - специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, паспорт гражданина 67 03 ... выдан: ГОМ-2 УВД адрес и адрес адрес 13 марта 2003 года код подразделения 863-015), неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.8(кл)-2/-1/15(0) от 13 мая 2017 года срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.

В судебное заседание истец, представитель истца, не явились, извещены надлежащим образом, представитель направил уточненный иск и просил удовлетвореить требования в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых сообщила суду, что ответчик не согласен с иском, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что просрочка передачи объекта долевого строительства истцу произошла по независящим от воли застройщика обстоятельствам; каких-либо действий, направленных на претерпение истцом нравственных страданий и переживаний он не совершал, при удовлетворении иска просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ФЗ №214-ФЗ (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между 13 мая 2017 года между ФИО1 и ПАО «ПИК - специализированный застройщик» (старое наименование ПАО «Группа Компаний ПИК» заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.8(кл)-2/-1/15(0).

В соответвствии с п 1.1. застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом, находящийся по адресу: адрес, Сосенское, вблизи адрес, корп. 1.8. Объектом договора участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.8(кл)-2/-1/15(0) от 13 мая 2017 года является хозяйственная кладовая (внеквартирная), имеющая условный номер: 47, этаж расположения: 1, проектная площадь: 3,60 кв.м.. Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме.

В нарушении положений п. 5.1 Договора ответчик не исполнил в установленный договором срок своих обязательств по передаче кладовой, а именно не передал истцу кладовую по акту приема-передачи в срок не позднее 15 октября 2018 года. Хозяйственная кладовая была передана истцу по одностороннему акту 16 октября 2019 года с многочисленными недостатками, что нарушает условия вышеуказанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В соответствии ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, однако истцом не представлены доказательства в материалы дела, которые бы отражали стоимость устранения недостатков, не представлен расчет неустойки по формуле, предусмотренной ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, п. 1 ст. 23 Закона от 07.02.1992 N 2300-1: размер неустойки = Стоимость расходов на устранение недостатка (дефекта) (либо стоимость объекта долевого строительства, если выявленные недостатки (дефекты) могут служить основанием для признания его непригодным для проживания) x 1% x Количество дней просрочки, в связи с чем заявленное требование истца не подлежит удовлетворению.

Частью 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя, суд находит требования о неустойке законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г., суд считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия по Договору № БунЛуг-1.8(кл)-2/-1/15(0) от 13 мая 2017 года срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма. (Расчет неустойки за период с 09 февраля 2019 года по 16 октября 2019 года, произведенный судом в порядке ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ: сумма * 249 дней* 2 *1/300 * 7 % = сумма). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, ввиду того, что данный размер неустойки отвечает требованию соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком свои обязательства выплате неустойки в добровольном порядке не исполнены, а, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. Суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства застройщика, длительность периода неисполнения суд полагает необходимым взыскать с застройщика штраф в размере сумма (расчет: сумма + сумма = сумма) в пользу ФИО1.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из доверенности не следует, что она была выдана на ведение настоящего гражданского дела, суд не находит требование о компенсации расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере сумма подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации было официально опубликовано Постановление Правительства РФ № 479 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

Исковые требования содержат только требование о взыскании неустойки и иных финансовых санкций, вытекающих из ненадлежащего исполнения ответчиком договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 ответчику предоставлена отсрочка уплаты неустойки и санкций в связи с ее неуплатой до 31.12.2022 года включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК - специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, паспорт гражданина 67 03 ... выдан: ГОМ-2 УВД адрес и адрес адрес 13 марта 2003 года код подразделения 863-015), неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.8(кл)-2/-1/15(0) от 13 мая 2017 года срока передачи объекта долевого строительства за период с 09 февраля 2019 года по 16 октября 2019 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ПАО «ПИК - специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ПАО «ПИК - специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения до 31 декабря 2022 года включительно в части взыскания неустойки и штрафа.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья фио