Апелляционное определение по делу № 33-30955/2023 от 11.09.2023

<данные изъяты>–30955/2023

Судья: Зырянова А.А. 50RS0002–01–2022–009996–85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воронко В.В.,

судей Кобызева В.А., Деевой Е.Б.,

при секретаре Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>–147/2023 (2–9125/2022;) по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> к ФИО1 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: изъять для государственных нужд:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, общая площадь: 1033кв. м, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, Ленинский р-в <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>;

здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 2, том числе подземных 0, общая площадь: 189,7кв.м, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты> г.<данные изъяты>.

Установить, что размер возмещения с учетом величины убытков составляет 18 507 581 рубль, в том числе:

Рыночная стоимость земельного участка, составляет: 5 691 000 (пять миллионов шестьсот девяносто одна тысяча) рублей.

Рыночная стоимость жилого дома, составляет: 10 969 000 (десять миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч) рублей.

Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объектов недвижимого имущества, составляет: 1 847 581 (один миллион восемьсот сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении документации по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <данные изъяты> «Солнцево – Бутово – Видное – <данные изъяты> – Молоково – Лыткарино – Томилино – Красково – Железнодорожный» на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге <данные изъяты> до примыкания к автомобильной дороге <данные изъяты>, решением Градостроительного совета <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> принято распоряжение от <данные изъяты> <данные изъяты>Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <данные изъяты>», согласно которому подлежит изъятию: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешениеиспользование: ИЖС, общая площадь: 1033кв. м, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, Ленинский р-в <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>; здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 2, том числе подземных 0, общая площадь: 189,7кв.м, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты> г.<данные изъяты>.

Согласно отчёту об оценке, размер возмещения с учетом величины убытков составляет 18 507 581 рубль, в том числе:

На основании пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд.

Согласно частью 1 статьи 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> является центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> в соответствии с Положением о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты>, утвержденным постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>исковые требования – удовлетворены частично

Судом постановлено: изъять у ответчика ФИО1 для государственных нужд <данные изъяты>:

земельный участок категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, общая площадь: 1033 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, Ленинский р-в <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 2, общая площадь: 189,7 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты> г.<данные изъяты>;

установить размер возмещения стоимости имущества и величины убытков ФИО1 в общей сумме 19826000 руб., из которых рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <данные изъяты> составляет 5760000 руб., рыночная стоимость здания, наименование: жилой дом, с кадастровым <данные изъяты> составляет 11660000 руб., размер убытков, причиняемых правообладателям в связи с изъятием у правообладателя вышеуказанных объектов недвижимости составляет 2406000 руб.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ответчика ФИО1 и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации – <данные изъяты> на земельный участок кадастровый <данные изъяты>, здания, наименование: жилой дом, с кадастровым <данные изъяты>;

обязать ответчика ФИО1 освободить земельный участок и жилой дом от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 30 календарных дней со дня полной выплаты денежного возмещения истцом.

В апелляционной жалобе ФИО1, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с решение суда в части установленного размера компенсации, выплачиваемой за изъятие имущества.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителей по доверенности, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя по доверенности, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилось лично, просило апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, чтоответчик является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: ИЖС, общая площадь: 1033кв. м, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, Ленинский р-в <данные изъяты>, уч. <данные изъяты> и здания, наименование: жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 2, том числе подземных 0, общая площадь: 189,7кв.м, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты> г.<данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении документации по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <данные изъяты> «Солнцево – Бутово – Видное – <данные изъяты> – Молоково – Лыткарино – Томилино – Красково – Железнодорожный» на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге <данные изъяты> до примыкания к автомобильной дороге <данные изъяты>, решением Градостроительного совета <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> принято распоряжение от <данные изъяты> <данные изъяты>Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <данные изъяты>», согласно которому подлежит изъятию вышеуказанное имущество ответчика.

В соответствии с Положением о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты>, утвержденным постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, вопрос изъятия земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях строительства автомобильных дорог относится к полномочиям данного Министерства.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, отчуждение объектов недвижимого имущества, прекращение и переход прав на них, установление сервитута и иные отношения, которые возникают в связи с размещением объектов и к которым применяются положения федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с присоединением с <данные изъяты> к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий.

Порядок изъятия недвижимого имущества предусмотрен статьей 10 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 10 вышеназванного Закона, изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве.

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка и недвижимого имущества у собственника либо изъятие земельного участка и недвижимого имущества у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

В связи с несогласием ответчика с выкупной ценой имущества, предложенной истцом, судом перовой инстанции по ходатайству ответчика, назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <данные изъяты> составляет 5760000 руб., рыночная стоимость здания, наименование: жилой дом, с кадастровым <данные изъяты> составляет 11660000 руб., размер убытков, причиняемых правообладателям в связи с изъятием у правообладателя вышеуказанных объектов недвижимости составляет 2406000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО2 выводы экспертного заключения подтвердила, пояснила, что при производстве экспертизы использовала сравнительный метод с подбором объектов-аналогов, расположенных в пределах 10 км. От объектов оценки. Объекты оценки она исследовала, и аналоги подбирала с учетом характеристик и состояния объектов оценки. Объекты-аналоги она подбирала с учетом «обзвона» продавцов и фотографий объектов-аналогов, сведениям кадастровой карты. В <данные изъяты> практически не было объектов – аналогов, так как цена размещенных на продажу объектов была очень низкой из-за срочности продажи. Утверждает, что объекты-аналоги подобраны верно. При определении убытков использовалась специальная методика, в основе которой плата за регистрационные действия и потеря годового дохода от аренды. Установленная стоимость объектов оценки актуальна на протяжении 3–6 месяцев.

Заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО2 суд обоснованно признал достоверным доказательством, так как экспертиза назначена судом в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, квалификация эксперта.

Оценивая представленное ответчиком в материалы гражданского дела внесудебное заключение специалиста ООО «Кипарис» суд первой инстанции указал, ч то оно не отражает действительной рыночной стоимости земельного участка и жилого дома истца, поскольку использованные специалистом объекты-аналоги расположены в <данные изъяты>, что само по себе увеличивает их стоимость, тогда как недвижимое имущество ответчика находится в ином населенном пункте – селе Ермолино.

Так же суд обоснованно не принял во внимание выводы, представленного истцом, внесудебного заключения оценщика ГБУ МО «Московское областное БТИ», потому что оценка произведена <данные изъяты>, то есть более шести месяцев назад.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об изъятии для государственных нужд земельного участка категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, общая площадь: 1033 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, Ленинский р-в <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, здания, наименование: жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 2, общая площадь: 189,7 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты> г.<данные изъяты>, принадлежащих ответчику на праве собственности.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку объективных оснований сомневаться в правильности заключения у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

Судьи

<данные изъяты>