№2-1150/2025
УИД 61RS0010-01-2025-001180-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года город Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Катрышевой В.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Юдиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование исковых требований указал, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 73 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в целях эксплуатации торгового павильона. В связи с освобождением земельного участка ДД.ММ.ГГГГ начисления арендной платы прекращены. Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за землю.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 443 рублей 22 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 220 рублей 07 копеек; пени, начисленную на сумму 76 443 рублей 22 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Из положений п. 1 ст. 65 ЗК РФ следует, что использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ч. 3 ст. 614 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 73 кв.м., по адресу: <адрес>.
На основании п.1.1 договора аренды земельный участок предоставлен для использования в целях эксплуатации торгового павильона.
На основании п.2.1 раздела 2 договора срок аренды установлен с даты регистрации договора в Управлении Росреестра Ростовской области до ДД.ММ.ГГГГ.
Размер арендной платы в год за участок составляет 128 034 рубля 19 копеек (п.3.1 раздела 3 договора).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением торговли <адрес> в адрес ФИО1 направлено письмо, из которого следует, что договор аренды спорного земельного участка прекращен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выявления, демонтажа и перемещения самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образовании «<адрес>», Управлением торговли <адрес> принято решение о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта «Свежее мясо», расположенного по адресному ориентиру: по адресу: <адрес>.
Стороной ответчика не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела разбор вышеуказанного объекта, однако, осталась бетонная площадка, на которой был возведен нестационарный торговый объект. Таким образом, в период после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжила использовать земельный участок кадастровым номером № под размещение бетонной площадки, что не освобождает ее от оплаты такого пользования.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела контроля за использованием земель Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> ФИО2 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон, ранее расположенный на земельном участке, демонтирован, бетонная площадка не визуализируется.
Как истец указал в исковом заявлении, по договору аренды № спорного земельного участка у ответчика имеется задолженность по арендной плате за землю.
Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой платежа истцом в соответствии с условиями договора аренды начислена пеня.
В обоснование доводов о наличии задолженности истцом предоставлен сводный расчет задолженности по арендной плате и пени, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 443 рублей 22 копеек, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 220 рублей 07 копеек.
Расчет задолженности по арендной плате и пени судом проверен и признается правильным.
По условиям договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и кадастровой стоимости участка (п. 3.3. договора).
Размер годовой арендной платы истцом определен, исходя из условий договора аренды, с учетом коэффициентов индексации в 2023, 2024 годах, ставки арендной платы по виду использования земель, кадастровой стоимости земельного участка.
В расчете задолженности по арендной плате истцом учтены суммы произведенной истцом оплаты, размер годовой арендной платы, а также условия ежеквартальной оплаты по договору равными долями по ? от общей суммы арендной платы, предусмотренные п.3.2. договора аренды.
Расчет пени истцом произведен с учетом суммы задолженности, периодов действия соответствующей ставки рефинансирования, количества дней просрочки платежей, действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Юдиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить.
Взыскать с Юдиной <данные изъяты> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 443 рублей 22 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 220 рублей 07 копеек; пени, начисленную на сумму 76 443 рублей 22 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Взыскать с Юдиной <данные изъяты> в пользу бюджета муниципального образования город Батайск оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Акименко Н.Н.
Решение в мотивированной форме изготовлено 27 мая 2025 года