УИД 58RS0018-01-2025-005046-64 № 2а-3045/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бариновой Н.С.
при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.,
с участием представителя административного истца УФНС России по Пензенской области ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС России по Пензенской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности.
Требования мотивированы тем, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), ФИО2 (ИНН Номер ) с 21 декабря 2016 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также плательщиком страховых взносов.
В установленные законодательством сроки, страховые взносы и налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ФИО2 не уплачены.
В связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета у ФИО2, в адрес налогоплательщика по почте 16 октября 2023 г. направлено требование от 25 сентября 2023 г. № 18303 со сроком уплаты до 28 декабря 2023 г. на общую сумму задолженности 148 025,37 руб.
В установленный срок задолженность уплачена не была.
21 марта 2024 г. в отношении ФИО2 вынесено решение № 28482 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 206 906,15 руб. (направлено в адрес налогоплательщика по почте от 26 марта 2024 г.).
На основании статьи 47 НК РФ УФНС России по Пензенской области принято постановление от 20 октября 2024 г. № 1870 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 145 440,93 руб., в том числе задолженность по налогам и сборам - 89 053 руб., пени - 56 387,93 руб., которое направлено для исполнения в СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя 24 октября 2024 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство Номер -ИП на сумму 145 440,93 руб.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник Д.А. в установленный срок без уважительных причин не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, не погашает имеющуюся задолженность и не принимает меры к ее погашению.
До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, задолженность по исполнительному производству Номер -ИП составляет 145 440,93 руб.
Доказательства уважительности неисполнения ФИО2 требования о погашении задолженности отсутствуют.
На основании изложенного, просило установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, являющемуся должником по исполнительному производству Номер -ИП в пользу взыскателя УФНС России по Пензенской области до исполнения обязательств по уплате задолженности на сумму 145 440,93 руб.
В судебном заседании представитель административного истца УФНС России по Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Направленное по адресу его регистрации: Адрес извещение о судебном заседании возвращено в суд из-за истечения срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Данные изъяты.
Представитель заинтересованного лица СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства Номер -СД, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО2 с 21 декабря 2016 г. по 22 ноября 2025 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля оптовая прочими машинами и оборудованием.
В соответствии со статьей 346.12 НК РФ ФИО2 являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиком страховых взносов.
В требовании № 18303, направленном налоговым органом 16 октября 2023 г., административному ответчику предлагалось уплатить задолженность по состоянию на 25 сентября 2023 г. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 124 853,62 руб., пени в сумме 23 171,75 руб., в срок до 28 декабря 2023 г.
21 марта 2024 г. УФНС России по Пензенской области вынесено решение № 28482 о взыскании с ФИО2 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, указанной в требовании от 25 сентября 2023 г. № 18303, в размере 206 906,15 руб. Данное решение направлено ответчику по почте 26 марта 2024 г.
20 октября 2024 г. административным истцом вынесено постановление № 1870 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 145 440,93 руб.
На основании данного постановления 24 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство Номер -ИП в отношении должника ФИО2 в пользу УФНС России по Пензенской области, которое направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией 25 ноября 2024 г. по адресу регистрации: Адрес
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России от 20 ноября 2024 г. с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 10 180,86 руб.
15 мая 2025 г. административным истцом вынесено постановление № 1414 о взыскании налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 78 474 руб., на основании которого 19 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство Номер -ИП в отношении должника ФИО2 в пользу УФНС России по Пензенской области, которое направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией 29 мая 2025 г. по адресу регистрации: г. Пенза, ул. Славы, 3-5.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России от 25 июня 2025 г. исполнительные производства объединены в сводное по должнику ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России от 2 июля 2025 г. с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5493,18 руб.
В рамках сводного исполнительного производства Номер -СД судебным приставом-исполнителем СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, банки об истребовании информации об имуществе должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
Административный истец, заявляя требование об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылается на то обстоятельство, что за ФИО2 числится задолженность по налогам в сумме 145 440,93 руб., которая до настоящего времени не уплачена.
В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).
При поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона.
По смыслу положений статьи 67 Закона об исполнительном производстве ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями части 17 статьи 24 Закона об исполнительном производстве и абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 г. № 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства Номер -СД следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 октября 2024 г. направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией только 24 ноября 2024 г. по адресу регистрации ФИО2: Адрес . Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер отправление 27 ноября 2024 г. прибыло в место вручения, 28 декабря 2024 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Сведений о попытке вручения заказной корреспонденции данный отчет не содержит.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 мая 2025 г. направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией 29 мая 2025 г. по адресу регистрации ФИО2: Адрес Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Данные изъяты почтовое отправление 3 июня 2025 г. прибыло в место вручения, 4 июля 2025 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Сведений о попытке вручения заказной корреспонденции данный отчет не содержит.
Направленное 25 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем посредством ЕПГУ постановление об объединении исполнительных производств в сводное, административному ответчику не доставлено из-за ошибки отправки в ЛК ЕПГУ.
Таким образом, отсутствуют сведения, указывающие на информированность ФИО2 о возбуждении исполнительного производства.
Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.
В рассматриваемом же случае такие обстоятельства не установлены.
Отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.
Утверждение административного истца об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа не подтверждено доказательствами. Указанные административным истцом основания не могут однозначно свидетельствовать об уклонении должника от уплаты задолженности по исполнительному документу. Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от его исполнения не является основанием для установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.
При данных обстоятельствах в связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленной административным истцом меры в отношении должника, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска УФНС России по Пензенской области.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Баринова
Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 г.