Решение по делу № 2-3781/2023 от 24.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

24.08.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 3200 рублей.

В обоснование иска указывает, что 17.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Polo, г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Rav4, г/н №, под управлением ФИО2.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является ФИО3.

Данное ДТП было оформлено участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновнику ДТП (ответчику) было направлено требование о предоставлении автомобиля на осмотр (ШПИ 80400071956354), но транспортное средство на осмотр в срок, указанный в требовании, предоставлено не было.

При обращении в СПАО "Ингосстрах" владельца поврежденного Toyota Rav4, г/н №, истец признал случай страховым, и потерпевшему была произведена выплата в сумме 100700 руб. в пределах лимита ОСАГО.

Таким образом, к истцу перешло регрессное право требования с ответчика в размере выплаченной суммы возмещения в размере 100700 рублей.

Ответчик обязан выплатить истцу сумму выплаченного страхового возмещения.

По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО1 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 09.08.2023 г. (35400079670610), 17.08.2023 возвращено отправителю из-за неполучения адресатом.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункта "з" п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не предоставило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Polo, г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Rav4, г/н №, под управлением ФИО2.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является ФИО3.

Данное ДТП было оформлено участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновнику ДТП (ответчику) было направлено требование от 17.05.2022г. о предоставлении транспортного средства на осмотр (ШПИ 80400071956354), но транспортное средство на осмотр в срок, указанный в требовании, предоставлено не было. Иной адрес ответчик или страхователь по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО "Ингосстрах" не предоставил.

В результате чего, к истцу перешло регрессное право требования с ответчика в размере выплаченной суммы возмещения в размере 100700 рублей, согласно подпункта "з" п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах именно с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 100700 рублей, поскольку из-за неправомерных действий ответчика при оформлении полиса ОСАГО, истец понес ущерб в виде выплаченной суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина ответчика и причиненный из-за его действий ущерб доказаны. Оснований для исключения данных доказательств, как недостоверных, у суда оснований не имеется.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3200 рублей суд взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100700 (сто тысяч семьсот) рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.08.2023.

Председательствующий