К делу № 2а-5378/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 29 декабря 2023 года

Текст мотивированного решения изготовлен 9 января 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., с участием истца ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным уведомления об отказе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным уведомления об отказе.

В обоснование заявленных требований указано.

ДД.ММ.ГГГГ с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, принадлежащего на праве собственности административному истцу ФИО1, через МФЦ города Сочи адрес управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлено заявление для оказания государственных услуг изменения основных характеристик объекта недвижимого имущества без одновременной государственной регистрации прав.

Вместе с таким заявлением в адрес уполномоченного органа были представлены: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера ФИО3; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2; выписка ЕГРН на земельный участок K № от ДД.ММ.ГГГГ.

Опись документов № от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается, приложение №), принятых административным ответчиком для оказания государственных услуг и все, перечисленные в ней, документы прилагаю к настоящему исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО4 вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета по представленным документам с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Как усматривается из представленного истцу ответчиком документа, решение об отказе государственного кадастрового учета принято в связи с тем, что регистратор не увидел документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, что и стало основным препятствием совершению регистрационный действий.

Принятое решение государственным регистратором препятствует реализации прав собственника земельного участка на свободное совершение не запрещенных законом действий с объектом недвижимого имущества, в том числе вносить изменения в учтенный объект недвижимости в связи с изменением его основных характеристик. О чем свидетельствует следующе. Заявление в суд предоставляется в связи с незаконным отказом осуществления государственного кадастрового учёта изменений характеристик объекта недвижимости - земельного участка кадастровый № по результатам выполнения кадастровых работ с целью исправления реестровой ошибки в местоположении его границ.

Государственным регистратором ФИО4 было неверно определено, что отсутствуют документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки земельного №, так как: участка кадастровый №) в выписке из ЕГРН от 27.01.2023г. на земельный участок KNo № (приложена к заявлению, приложение N 8) в графе «Особые отметки» на листе 2 раздела 1 прямо отмечено: «...Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) кадастровыми номерами (кадастровым номером) №....»; 2) в разделе «Заключение кадастрового инженера» на листе 6 межевого плана (межевой план, прилагается, приложение №) содержится информация о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении ранее установленных границ смежных и несмежных земельных участков в виде разрывов и пересечений границ со смежным земельным участком, не являющемся объектом кадастровых работ, а именно: «. При проведении кадастровых работ выявлено, что граница участка с КЛ № по сведениям ЕГРН по северной стороне имеет как пересечение, так и чересполосицу с границами смежного земельного участка с K №.

Фактически участки имеют общую границу, спорных вопросов по которой у правообладателей не возникает...». По результатам кадастровых работ кадастровым инженером был подготовлен акт согласования местоположения смежной границы земельных участков K № K №, который подписан собственниками, оформлен в полном соответствии с законом и включён в состав межевого плана (лист 10 межевого плана, приложение №).

При этом, как указывает истец, необходимо акцентировать внимание на том обстоятельстве, что согласованная собственниками смежная граница изменилась только для участка K № административного истца (что полностью устранило, как пересечение, так и чересполосицу, имеющуюся по этой границе на момент моего обращения с настоящим заявлением о кадастровом учёте), которая по итогам кадастровых работ полностью совпала с кадастровой границей соседнего земельного участка К№, а, следовательно, исправление кадастровой ошибки никак не может нарушить законные интересы правообладателей, которые полагаются на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН об участке K №.

В полном соответствии с методическими рекомендациями по исправлению реестровых ошибок, выявленных в рамках осуществления учётно-регистрационных действий, рассмотрения обращений граждан и организаций, документов об установлении границ административно-территориальных образований и территориальных зон (прилагается, приложение N 10), направленными в органы Росреестра письмом № ФГБУ «ФКПІ Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ определяется чёткий порядок действий органа регистрации прав по исправлению реестровых ошибок, выявленных в рамках осуществления учётно-регистрационных действий, рассмотрения обращения гражданина о наличии реестровой ошибки.

Так, получив заявление истца о кадастровом учёте с полным пакетом документов и межевым планом, орган регистрации прав (далее ОРП) должен действовать, руководствуясь п. 2.1.1. ч. 2.1. раздела 2 указанных выше Рекомендаций: «... 2. Выявление реестровой ошибки при осуществлении учетно-регистрационных действий (далее - УРД). Порядок действий ОРП и Филиала: 2.1. В случае если в разделе "Заключение кадастрового инженера" межевого плана содержится информация о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении ранее установленных границ смежных и (или) несмежных земельных участков в виде разрывов или пересечения границ смежного земельного участка с границами других земельных участков, не являющихся объектами кадастровых работ. 2.1.1.

При наличии в межевом плане предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 43 Закона N 218-Ф3 сведений о смежных и (или) несмежных земельных участках, местоположение границ которых необходимо изменить, наличии в акте согласования местоположения границ земельных участков подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, реестровая ошибка исправляется путем изменения описания местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка - объекта кадастровых работ...»; Далее ОРП устанавливает, что в соответствии с ч. 2, ч. 2.1. ст. 43 Закона N 218-Ф3 по результатам кадастровых работ устранена реестровая ошибка, отображённая в сведениях ЕГРН обеих участков (см. графу «Особые отметки» выписки ЕГРН на участок K№ на листе 19 межевого плана, приложение №; и на листе 2 раздела 1 Выписки из ЕГРН на участок KN №, приложение №), в виде пересечения, общая граница моего земельного участка KN № с соседним КМ № приведена в полное соответствие с действующим законодательством, исключив чересполосицу и наложение; в межевом плане имеется акт согласования местоположения общих границ с личными подписями собственников обеих участков и заинтересованных лиц (см. лист 10 межевого плана, приложение №); при этом, кадастровые границы соседнего участка KN № никак не изменились, т.е. любые споры между собственниками полностью исключены.

А далее, ОРП имел все полномочия в полном соответствии с частями 3 и 4 ст.61 Закона № 218-ФЗ осуществить кадастровый учёт по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ № № (зарегистрированному 12.04.2023г. КУВД-№), но не сделал этого, отказав мне в законной реализации прав истца в отношении его собственности.

Как указывает истец, право собственности на земельный участок KN № возникло у него ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство собственности прилагаю, приложение №), а одним из оснований его возникновения было Соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (Соглашение прилагаю, приложение №).

В результате на кадастровой карте вместо исходного (разделённого) земельного участка КМ №, площадью 450 кв.м., появились два новых, земельных участка по 225 кв.м. каждый KNo № KNo №, принадлежащие соответственно ФИО1 и ФИО5, имеющие общую границу между ними - границу раздела исходного участка KNo 23:49:0302002:387, прекратившего существование.

Как прослеживается из кадастровой выписки на участок KNo №

Эта общая граница двух земельных участков установлена Соглашением о разделе исходного земельного участка между собственниками (приложение N° 12) более 10 лет назад - 30.07.2013г., которое никем никогда не оспаривалось и никем не признавалось недействительным, находится в архиве Росреестра и у каждого из собственников земельных участков.

А теперь, обратившись к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., представленному для кадастрового учёта в связи с исправлением реестровой ошибки (листы 4 и 10, приложение No 3), можно проследить, что граница раздела участков представлена 4-мя характерными точками, а именно: точка № имеющими абсолютно одинаковые координаты, которые были согласованы их собственниками ФИО1 и ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году, а, так же, повторно провели согласование этой-же границы, оформив акт в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ тем самым подтвердив, что эта граница раздела с 2013 года не изменялась и по факту не имеет пересечений и наложений. В ДД.ММ.ГГГГ году в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на участок истца в графе «Особые отметки» появилось указание, что «...Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №...», т.е. в базе Росреестра (на кадастровой карте) появилась ошибка, указывающая на не соответствие реестровых границ моего участка фактическим границам на местности.

Это обстоятельство побудило обратиться к кадастровому инженеру для проверки на местности и, при необходимости, исправления ошибки в данных Росреестра. При проведении межевых работ ошибка была подтверждена, что и изложено в Заключении кадастрового инженера в межевом плане (см. лист 6 приложения №).

Однако, регистрирующий орган сначала приостановил кадастровый учёт уведомлением от 14.04.2023г. N° № (прилагается, приложение N° 14).

В досудебном порядке истцом направлено заявление в апелляционную комиссию Росреестра (прилагается, приложение №), которое было незаконно отклонено решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется (пункт 6 части 5 статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No218-Ф3) в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.

Постольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 названного Закона), то отказ от осуществления такой регистрации содержит существенное умаления интереса, охраняемого законом, а право на государственную регистрацию в настоящем деле подлежит восстановлению.

Административный истец просит признать незаконным уведомление (решение) об отказе государственного кадастрового учёта от ДД.ММ.ГГГГ № №, принятое Центральным отделом города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по результатам рассмотрения моего заявления о государственном кадастровом учёте от ДД.ММ.ГГГГг. № (опись документов от ДД.ММ.ГГГГг. N° №), обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учёт изменения местоположения границ в связи с исправлением реестровой ошибки земельного участка кадастровый №, площадью 225 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в объеме возложенных на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанностей в части внесения в ЕГРН изменения сведений об основных характеристиках объекта недвижимого имущества – земельного участка № по координатам, установленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд полагает правомерным отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, принадлежащего по праву собственности административному истцу, через МФЦ города Сочи адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлено заявление по оказанию государственных услуг изменения основных характеристик объекта недвижимого имущества без одновременной государственной регистрации прав.

От административного ответчика в адрес представителя административного истца ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № № (л.д. 67) до ДД.ММ.ГГГГ ввиду непредоставления документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №.

Решением заседания апелляционной комиссии управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №Р-105 принято решение об отклонении заявления от ДД.ММ.ГГГГ № об обжаловании решения о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 48-49).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление об отказе государственного кадастрового учета № № (л.д. 12) ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «O государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) Росреестр является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Одним из этапов осуществления государственной регистрации прав в соответствии со статьей 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, проводимая на предмет наличия или отсутствия установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором прав правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации прав документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.

На основании ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного в направленном ранее уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, заявителю было отказано в государственном кадастровом учете.

В соответствии со ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Однако, документы подтверждающие наличие реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № заявителем представлены не были, в связи с чем ему было отказано в государственном кадастровом учете по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того судом принимается во внимание наличие вступившего в законную силу решение Хостинского районного суда города Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО6 к ФИО1, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки и признании недействительным результатов межевания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № частные жалобы ФИО1 и ФИО7 (законный представитель несовершеннолетнего ФИО8) о разъяснении решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции

определил:

разъяснить решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Указать: Исковое заявление ФИО6 к ФИО1 и ФИО5 об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительными результатов межевания - удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку, допущенную кадастровым инженером ФИО9 при про ведении межевых работ, в части уточнения местоположения границ земельного участка и его площади, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания исходного земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5

Внести сведения в Государственный кадастр недвижимости согласно каталогу координат, указанного в судебной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Указанные выше судебные акты исполнены административным ответчиком в полном объеме.

Так, в частности, земельный участок с КН № был снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и ему был присвоен статус «Архивный», что в дальнейшем послужило препятствием для исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения сведений о его координатах в ЕГРН. Это же обстоятельство, в свою очередь, послужило поводом для подачи административного искового заявления ФИО1 в Центральный районный суд города Сочи (административное дело Центрального районного суда г. Сочи №).

Данным судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд

установил:

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке кадастровым номером № площадью 225 кв.м., 5 расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, изменив статус записи с «Архивной» на «Актуальная» и исполнить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-21147/20 (№ дела по первой инстанции N №) в объеме возложенных на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанностей в части внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменения сведений об основных характеристиках объекта недвижимого имущества - земельного участка кадастровый № по постановленным апелляционной инстанцией координатам.

Указанное выше решение суда надлежащим образом исполнено управлением Федеральной службы государственной регистрации в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (№ №).

Административный истец ФИО1 в лице своего представителя по доверенности обратилась за исполнением вышеуказанных судебных актов, что подтверждается описью документов от ДД.ММ.ГГГГ принятых для оказания государственных услуг (№).

По результатам оказанных услуг по государственному кадастровому учету заявителю была выдана Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, которая в разделе 3.2 на листе 1 содержит координаты (сведения о характерных точках границ земельного участка с КН: №), которые можно сопоставить с координатами, которые прописаны в апелляционным определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.07.2020№.

То есть, существующие границы (координаты) земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН внесены на основании судебных актов, а не в результате раздела земельного участка, о чем заявляет в настоящем иске административный истец.

При таких обстоятельствах по делу суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным уведомления об отказе - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц