Дело № 2-1539/2023
УИД 04RS0007-01-2023-000399-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, АО "СОГАЗ" просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страховое возмещение) – 150674 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4213,48 руб. Требования мотивировано тем, что 27.12.2021 по адресу: <адрес>А произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», гор.рег.номер ... ФИО6). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», гор.рег.номер. ..., нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в общей сумме 150674 руб., что подтверждается платежными поручениями № 42919 от 20.05.2022, №81002 от 14.07.2022. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Представитель истца ООО «Юридический центр «Алгоритм» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу части 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно частей 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что в результате ДТП с участием двух автомобилей 27.12.2021 по адресу: <адрес>А был причинен автомобилю «<данные изъяты>», гор.рег.номер ... ущерб в размере 150674 руб. принадлежащий ФИО6
Страховщик, согласно акта о страховом случае и платежного поручения №42916 от 20.05.2022 произвел страховую выплату потерпевшей в размере 101074 руб.
Не согласившись с размером выплаты потерпевшая обратилась к финансовому уполномоченному, по решению которого от 11.07.2022 истец осуществил доплату в размере 49600 руб., что подтверждается платежным поручением №81002 от 14.07.2022.
Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1? гражданская ответственность собственника «<данные изъяты>», гор.рег.номер. ... ФИО3 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №ННН ....
При этом ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Так, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению вышеназванным транспортным средством, согласно заключенному с истцом договору от 07.05.2018 у истца имеются все основания регрессного требования к ответчику о взыскании выплаченных сумм возмещения, а у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворения заявленных в порядке ст. 14 Закона об ОСАГО требований.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст. ст. 931, 935 - 936, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из того, что поскольку истец выплатил собственнику поврежденного в результате ДТП страховое возмещение в сумме 150674 рублей, то с ответчика, как с лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подлежит взысканию в порядке регресса возмещенный истцом ущерб.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил доказательства об ином размере причиненного ущерба, размер ущерба не оспорен.
Платежным поручением № 83 от 20.01.2023 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 4213,48 руб., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН ..., ОГРН ... в порядке регресса ущерб в размере 150674 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4213,48 руб., всего 154887,48 рублей.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Баторова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023