Копия УИД 86RS0004-01-2025-008623-45

Дело №2-7606/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Порубовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 5 997 665,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 105 984,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 6 000 000, 00 руб. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 5 997 665,61 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 5 704 255,29 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 171 588,43 руб., сумма задолженности по пеням – 28 568,72руб., сумма задолженности по пени по ПД – 93 253,17 руб. Просит обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 9 036 800 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 6 000 000,00 рублей на срок 242 месяца на покупку квартиры по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 5,70 % годовых, что подтверждается представленным кредитным договором.

Стороны договорились о возвращении займа 242-мя ежемесячными аннуитетными платежами с 15 по 18 число числа каждого месяца в сумме 41 953,93 руб., кроме первого и последнего (п. 7 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировала переход права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заемщик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов). Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном истребовании кредита и погашении задолженности в полном объёме и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, иных сумм, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка было не исполнено. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 997 665,61 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 5 704 255,29 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 171 588,43 руб., сумма задолженности по пеням – 28 568,72 руб., сумма задолженности по пени по ПД – 93 253,17 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.

Ответчик доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах требование банка о взыскании заемных денежных средств и неисполненных обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, судом установлено следующее. В силу пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.11 Индивидуальных условий исполнение обязательства заемщиком обеспечивается залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

В силу данного положения закона, поскольку предоставленный ответчикам кредит был фактически использован на приобретение квартиры, она поступила в залог обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Залог недвижимости обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке).

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют.

На момент подачи настоящего иска в суд сумма просроченной задолженности ответчика больше, чем 5 % от стоимости квартиры, сроки внесения платежей были нарушены ответчиками более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания, не является препятствием для обращения взыскания на него, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (определение Верховного суда от 28.06.2011 года по делу № 48-В11-7).

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, его начальную продажную цену, которая при наличии отчета об его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости.

Согласно представленному истцом Отчету об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., исходя из чего истец определил начальную продажную цену в 9 036 800 руб. (80%).

Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 9 036 800,00 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 105 984,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 997 665,61 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 5 704 255,29 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 171 588,43 руб., сумма задолженности по пеням – 28 568,72 руб., сумма задолженности по пени по ПД – 93 253,17 руб.; также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 984,00 руб., а всего взыскать – 6 103 649, 61 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 9 036 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.В. Порубова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №2-7606/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД: 86RS0004-01-2025-008623-45

Судья Сургутского городского суда

Порубова М.В. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ___________