Дело № 2-110/2025
86RS0007-01-2024-003247-64
Решение
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В., при секретаре Теняевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>». В период пользования кредитной картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. ФИО2 воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте на сумму 55742,05 руб., однако требование бака клиентом не исполнено.
Просит суд, взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлению и обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55742 рубль 05 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила возражение, в котором просила в удовлетворении иска отказать, заявила о применении пропуске истцом срока исковой давности.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.
По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
В соответствии со статьями 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» №. Заемщику была выдана карта ФИО1», а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Предоставление кредита заемщику подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету и лицами, участвующими в деле не оспаривалось.
В нарушение условий договора заемщик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55742 рубль 05 копеек.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен Заключительный счет на сумму 55 742 руб. 05 коп., с требованием уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка суммы задолженности в размере 55742 рубля 05 копеек.
Определением и.о. мирового судьи с/у № <адрес> и <адрес> Оренбургской от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности в размере 55742 руб. 05 коп. был отменен.
До настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена, доказательств обратного не предоставлено.
Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности к требованиям истца.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из материалов дела усматривается, что заключительный счет был выставлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ Данный заключительный счет подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился лишь в октябре 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, следовательно, и с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился с пропуском срока исковой давности.
Анализируя вышеизложенное, руководствуясь положениями части 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока для защиты своих прав.
В соответствии со статьей 56 ГРК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока со стороны истца суду не представлено.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Щепина
В окончательной форме решение суда изготовлено 03 февраля 2025 года.
Судья О.В. Щепина