Уголовное дело № 1-159/2023
УИД 75RS0016-01-2023-001300-87
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Могоча 05 декабря 2023 г.
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Олефировой М.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,
с участием государственного обвинителя - Могочинского межрайонного прокурора Быкова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 адвоката Бабенко Л.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
-
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 05.07.2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно сведениям, представленным ОГИБДД, ФИО1 водительского удостоверения не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял мотоциклом марки «МТ-11», без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем по улицам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, в <адрес>. Мотоцикл марки «МТ-11», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» и в 21 час ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, инспектором ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мотоцикл МТ-11, 1991 года выпуска у Свидетель №1 за 10 000 рублей, договор купли-продажи не составляли, так как мотоцикл был неисправен. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства в <адрес>, употреблял спиртное. Около 21 часа он, зная, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, понимая, что не может управлять другим механическим транспортным средством, так как лишен права управления транспортным средством, поехал на мотоцикле по улицам <адрес>. Вблизи <адрес> увидел патрульную машину ДПС, решил скрыться от сотрудников ОГИБДД, резко выполнил разворот и перевернулся. После чего, подошел сотрудник ДПС, он был сопровожден в служебный автомобиль, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.<адрес> л.д. 49-51).
Анализируя показания подсудимого ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает его показания не противоречивыми, они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, кладёт их в основу приговора.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями свидетелей протоколами выемки, осмотра предметов, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.
Так, из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которые в целом аналогичны друг другу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве на служебном автомобиле. Около 21 часа в районе <адрес> был замечен двигающийся по автодороге мотоцикл марки «МТ-11» без государственного регистрационного знака. Когда они включили проблесковые маячки, водитель мотоцикла ФИО1 совершил разворот и, не справившись с управлением, перевернулся. После того, как его препроводили в патрульную машину, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» на месте, либо проехать в медицинское учреждение, поскольку у последнего имелись признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (т.<адрес> л.д. 61-63, 64-66).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ продал мотоцикл «МТ-11» ФИО1 за 10000 рублей. Договор купли-продажи не составляли, так как мотоцикл был в неисправном состоянии.
Анализируя показания свидетелей, суд признает, что в целом, их показания не противоречат установленным обстоятельствам совершения преступления, в связи с чем, кладет их в основу приговора.
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> вблизи <адрес> осмотрен мотоцикл марки «МТ-11» без государственного регистрационного знака, мотоцикл марки «МТ-11» без государственного регистрационного знака изъят и помещен на автостоянку ООО «Авторус»д по адресу: <адрес> «А», <адрес> ( т.д. л.д.. 4-11), осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.<адрес> л.д.53-56);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленный ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №3 в <адрес> 21 час 10 минут. В 21 час гр. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ( т.<адрес> л.д. 13);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №3 в г Могоча, <адрес>, в 21 час 20 минут, отказ от прохождения медицинского освидетельствования в 21 час 25 минут ( т.<адрес> л.д.14);
- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района, <адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток ( т.<адрес> л.д. 15);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копия постановления мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; СД диск с видеозаписью (т.<адрес> л.д. 24-30), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.<адрес> л.д.31-32);
Исследовав представленные суду доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого преступления. Виновность подсудимого подтверждается вышеприведёнными показаниями свидетелей, показания которых положены в основу обвинительного приговора, письменными доказательствами. Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания допущено не было.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает данные ГУЗ «Могочинская ЦРБ» (т.<адрес> л.д.111), поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, в связи с чем, по отношению к содеянному, суд признает ФИО1 вменяемым.
При таком положении, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения и желал их наступления, управлял автомашиной в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.
При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд приходит к убеждению о необходимости определения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного закона, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления.
Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; СД диск с видеозаписью, следует хранить в материалах уголовного дела.
Мотоцикл марки «МТ-11» без государственного регистрационного знака – хранится на автостоянке ООО «Авторус» по адресу: <адрес> «А» в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбытия наказания в виде обязательных работ.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; СД диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.
Мотоцикл марки «МТ-11» без государственного регистрационного знака, хранящийся на автостоянке ООО «Авторус» по адресу: <адрес> «А» конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Судья М.А. Олефирова