Постановление по делу № 5-663/2023 от 28.06.2023 - По статье 19.3 КоАП РФ.

Дело 5-663/2023

УИД 78RS0006-01-2023-004536-49

г. Санкт-Петербург 28 июня 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

при участии переводчика с таджикского языка ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, действующей постановки на миграционный учет не имеющего, со слов не женатого и детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин ФИО2, являясь водителем автомобиля №, по адресу: <адрес> не выполнил законное требование инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 предъявить документы, удостоверяющие личность, регистрационные документы на транспортное средство, водительское удостоверение.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание доставлен, вину в совершении правонарушения не признал, сообщил, что парковал автомобиль возле дома, к нему подошел сотрудник полиции постучал в окно, попросил документы. ФИО2 показал водительское удостоверение в окно, сотрудник полиции попросил выйти из автомобиля, предъявить документы еще раз, ФИО2 их в руки инспектору не дал, и к нему применили физическую силу.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, который показал, что ФИО2 ранее не знал, неприязненного отношения к нему не испытывает. Имеющаяся в материалах дела видеозапись выполнена им на служебный видеорегистратор «Дозор», на видеозаписи запечатлен ФИО2 ФИО3 находился при исполнении служебных обязанностей, увидел, как к нему на встречу едет газель, ФИО3 решил проверить документы и проследовал на служебном автомобиле за газелью. Водитель газели увидел преследование, резко свернул во двор и остановился около <адрес>. ФИО3 подошел, постучал в окно, представился, попросил у водителя водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство. Водитель, в дальнейшем оказавшийся ФИО2 сообщил, что транспортным средством не управлял, и документы давать не будет. В приоткрытую дверь ФИО3 увидел, что ФИО2 держит российское водительское удостоверение, водитель попытался закрыть дверь, ФИО3 препятствовал это сделать. ФИО3 потребовал выйти из машины, вновь потребовал водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль, ФИО2 отказался, сообщив, что не будет это делать, поскольку не является водителем. Тогда ФИО3 потребовал у ФИО2 паспорт, чтобы установить его личность. ФИО2 ответил, что паспорт не даст, так как ФИО3 не сотрудник ППС, а сотрудник ГИБДД. ФИО2 утверждал, что является гражданином России, все требуемые документы передавать отказывался, отказывался назвать свою личность. В итоге к ФИО2 была применена физическая сила.

После просмотра в судебном заседании видеозаписи ФИО2 подтвердил, что это он запечатлен на видеозаписи, признал вину.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, свидетеля ФИО3, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исходя из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции").

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в том числе, в случае обращения к нему гражданина с заявлением об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона о полиции следует, что сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 011677 от 28.06.2023, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем собственноручно поставил подпись, при участии переводчика с таджикского языка. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

-рапортом инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. по адресу: г<адрес>, ФИО2 управлял т/с №, не выполнил законное требование ИДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 предоставить документы на право управления транспортным средством – водительское удостоверение, паспорт гражданина иностранного государства, а также отказался сообщить свои фамилию, имя, отчество, воспрепятствовал осуществлению его для установления личности в отдел полиции. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии со ст. 2.12 Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Досмотр не проводился, применялась физическая сила (загиб руки за спину), специальные средства (газ-зверобой), наручники (10 минут), личные вещи и ценности не изымались.

- письменными объяснениями ФИО3 от 22.06.2023, отобранными с разъяснением ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, 27.06.2023 в 08 час. 30 мин. ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 в составе экипажа 3701, в соответствии с графиком несения службы УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга и в соответствии со ст. 2.12 Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» приступил к исполнению своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также предотвращения и пресечения административных правонарушений на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга. В ходе исполнения своих служебных обязанностей 27.06.2023 в 18 час. 25 мин. у <адрес>, при патрулировании территории, ФИО3 был замечен автомобиль №, который при виде служебного автомобиля ФИО3 резко повернул во двор к <адрес>. Выйдя из служебного автомобиля ФИО3 подошел к данному автомобилю из которого с водительского сидения вышел неизвестный мужчина. ФИО3 представился, сообщил, что является сотрудником ОГИБДД УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга и попросил предъявить документы на транспортное средство и документы, удостоверяющие личность, на что мужчина ответил отказом. ФИО3 сказал, что своими действиями он совершает неповиновение законному требованию сотрудника полиции. ФИО3 попросил несколько раз, в том числе назвать свои фамилию, имя, отчество, на что неизвестный ему мужчина ответил отказом. После ФИО3 сообщил, что если он не предоставит документы, в отношении него будут применены физическая сила и специальные средства. Мужчина отреагировал отказом, после чего ФИО3 применил физическую силу (загиб руки за спину) и посадил его в патрульный автомобиль. ФИО3 попросил еще раз предоставить документы, на что снова услышал отказ. После данный гражданин вышел из патрульного автомобиля и сказал ФИО3, что буде общаться с ним только через адвоката. ФИО3 снова попросил выполнить законное требование сотрудника полиции и предоставить ему документы и снова услышал отказ. Тогда ФИО3 в последний раз предупредил, что будут применены физическая сила и специальные средства, после чего ФИО3 применил газ (зверобой), физическую силу (загиб руки за спину) и наручники. Посадив его в патрульный автомобиль, ФИО3 снова попросил его успокоиться и предъявить документы. Только после этого данный гражданин предоставил ФИО3 водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 сообщил о том, что ФИО2 задержан и будет доставлен в 31 о/п УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга для составления административных материалов. Гражданин ФИО2 был доставлен в 31 о/п УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга.

- копией журнала, исходя из которой ФИО3 нес службу ДД.ММ.ГГГГ;

-видеозаписью служебного видеорегистратора «Дозор», из которой следует, что инспектор ФИО3 предъявлял требование передать водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, а затем паспорт, однако ФИО2 предоставить их отказался. При этом из видеозаписи следует, что водительское удостоверение у ФИО2 было при себе;

- показаниями инспектора ФИО3, данными им в судебном заседании, при предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Исследованные судом вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Судом уточнено описание события административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам, уточнены наименование документов, которые отказался представить ФИО2, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО2 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения. Судом установлены только те обстоятельства, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Требование ФИО3 были направлены на осуществление охраны общественного порядка, предъявленные требования к водителю ФИО2, обязанному выполнить п. 2.1.1 ПДД, предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство, явились законными, а после отказа передать сотруднику полиции водительское удостоверение, у ФИО3 имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем он был вправе требовать паспорт у ФИО2 для установления его личности. ФИО2 фактически уклонялся от предъявления документов. При этом о наличии или отсутствии при себе паспорта не заявлял, ссылаясь только что документы он передавать не собирается.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Признание вины после исследования доказательств суд не признает смягчающим административную ответственность, поскольку об этом заявлено только после исследования доказательств, указывающих на его вину, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает продолжение противоправоного деяния ФИО2: несмотря на то, что требование проследовать в служебный автомобиль было выдвинуто неоднократно, до применения к ФИО2 физической силы, законное требование не выполнялось, водительское удостоверение было предъявлено после применения специальных средств. Учитывая личность ФИО2, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО2 не приведено, судом таковых не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Из протокола АЗ № 004219 следует, что ФИО2 был доставлен в 31 отдел полиции 27.06.2023 в 18 час. 42 мин., при этом в данном протоколе указано на освобождение ФИО2 28.06.2023 без указания времени его освобождения

Учитывая, что из протокола об административном задержании не следует даты и времени, когда ФИО2 был освобожден, что препятствует достоверному установлению срока, в течение которого ФИО2 считался задержанным.

Таким образом, исключительно для целей зачета срока административного задержания в срок административного ареста, суд исчисляет срок административного задержания в пользу ФИО2 с 27.06.2023 с 18 час. 42 мин. до оглашения постановления, поскольку точную дату и времени освобождения ФИО2 по имеющимся материалам и с учетом сокращенных сроков рассмотрения дела установить не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток с отбыванием ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: <адрес>

Срок отбытия наказания исчислять с 16 часов 45 минут 28.06.2023 с момента оглашения постановления. Зачесть в срок отбытия административного ареста время административного задержания ФИО2 – с 27.06.2023 с 18 час. 42 мин. до 28.06.2023 до 16 час. 45 мин до момента оглашения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.В. Костин