Дело № 2а-7053/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7053/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено решение о взыскании исполнительского сбора в сумме 15871,79 рублей. Поводом для взыскания данного исполнительского сбора послужило возбуждённое ранее исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в настоящее время задолженность оплачена в полном объеме. Она является пенсионером, пенсия для ее семьи единственный источник дохода, в настоящее время временно проживает в <адрес>, где снимает жилье по договору найма с ежемесячной оплатой 12000 рублей, тем самым полагает, что нарушений закона об исполнительном производстве ею не допущено. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 15871,79 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

На судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП ФИО2, а также представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленным материалам и материалам исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 21919,42 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, в пользу УФК по Республике Тыва (УФССП по Республике Тыва), которое согласно справке судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, за период с июня по август с пенсии должника частично взысканы денежные средства в размере 2309,34 рублей, удержанные в сентябре сумма в размере 3822,63 рублей находятся в депозитном счете Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва, при этом остаток исполнительского сбора по состоянию на 27.10.21022 составляет 15871,79 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено производством в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременно исполнение требований исполнительного документа, то необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскан данный исполнительский сбор, окончено производством в связи с погашением задолженности, при этом единственным источником дохода ее семьи является пенсия, на которую она в настоящее время снимает в аренду жилье в <адрес>, что подтверждается представленными суду удостоверением пенсионера, из которого следует, что ФИО1 получает пенсию по старости в сумме 13043,93 рубля, а также договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1, где ежемесячная плата за помещение составляет 12 000 рублей.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты оставшейся части исполнительского сбора в размере 15871,79 рублей, поскольку установлено, что исполнительное производство окончено производством в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме, при этом требования, содержащиеся в исполнительном документе, не могли быть исполнены должником в полном объеме по уважительным причинам, то есть виновных действий по неисполнению исполнительного документа ею не допускалось, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению с учетом частичного взыскания на сумму 15871,79 рубля.

При этом согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, также должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем требования к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 15871 рубля 79 копеек, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1.

В части требований к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Р.С. Монгуш