РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 годаадрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-835/2025 по ФИО1 к ООО «ЭКСперт-Сервис» о защите прав потребителя, обязании, компенсации морального вреда, взыскании,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЭКСперт-Сервис" об обязании устранить недостатки системы кондиционирования по адресу: адрес, жилищный комплекс "Невский" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную сиу, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере сумма в день, по истечения семи дней со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником апартаментов по адресу: адрес в ЖК "Невский". Данные апартаменты приобретены истцом по договору долевого участия в строительстве, застройщиком являлся ООО СЗ "ПСФ Крост". Управляющей организацией является ООО "ЭКСперт-Сервис". Данные апартаменты приобретены истцом для личного пользования, постоянного проживания. 02.07.2024 истец обратилась к ответчику с претензией о ненадлежащем исполнении обязательств по надлежащему обслуживанию общедомового имущества, которое выразилось в том, что в данном доме действует центральная система кондиционирования, которая должна обеспечивать холодным воздухом всех жильцов, при этом в помещение истца воздух не поступает на протяжении всего летнего периода. Ответчик на претензию не отреагировал. На повторную претензию ответчик также не отреагировал, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, следует из объяснений сторон и материалов дела, истец является собственником апартаментов - помещения № 20, расположенного в ЖК "Невский" по адресу: адрес.

02.07.2024 истец обратилась к ответчику с претензией в которой просила устранить недостатки работы системы кондиционирования, поскольку холодный воздух в ее квартиру не поступает, несмотря на то, что действует центральная система кондиционирования.

Ответа на претензию истец не получила.

19.07.2024 истец обратилась в управляющую организацию с заявлением об осуществлении перерасчета платы за пользование кондиционером, так как кондиционер не работает.

Также судом установлено, что ответчик ООО "ЭКСперт-Сервис" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес на основании договора управления.

В связи с тем, что апартаменты относятся к категории нежилых помещений, на владельцев апартаментов действие норм жилищного законодательства не распространяется.

Согласно п. 2.1.2 договора управления Управляющая организация обязана предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.2.4 договора управления, Управляющая организация вправе оказывать за дополнительную плату услуги и выполнять работы по договорам с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.6 договора управления границы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и имущества каждого собственника в отдельности устанавливается в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и актом разграничения. Ответственность за надлежащее техническое и санитарное состояние своего имущества несет каждый собственник помещения.

Согласно п. 4.1 договора факт нарушения управляющей организацией условий договора управления должен быть установлен составленным в письменной форме актом, подписанным представителем собственников помещений в многоквартирном доме, избранном общим собранием собственников, и представителем управляющей организации, либо протоколом органа, уполномоченного осуществлять государственный жилищный надзор, либо вступившим в законную силу судебным постановлением.

Согласно приложению № 1 к договору управления к общему имуществу в многоквартирном доме относится система центрального кондиционирования (наружный блок VRF системы, труба медная отожженная, кран шаровой запорный с клапаном Шредера).

Согласно приложению № 2 к договору управления в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома относятся в том числе техническое обслуживание системы вентиляции (ежемесячно).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной сторон по системе центрального кондиционирования между собственниками и управляющей компанией (приложение № 13 к договору управления), обслуживание внутреннего блока, дренажного трубопровода, фреонопровода, электрического провода силового электропитания, провода управления находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника помещения.

Из объяснений стороны истца следует, что неисправность была в кондиционере, расположенном в квартире, истец обращалась к ответчику с требованием о проведении ремонтных работ в квартире истца, хотела чтобы осмотрели расположенный в квартире блок, однако, представители ответчика не пришли, ответа на обращение не дали.

Ответчиком представлены доказательства того, что в мае 2024 года были проведены работы по переводу системы кондиционирования (теплоснабжения) на летний режим. В рамках данного обслуживания была проверена работоспособность наружных блоков системы кондиционирования в доме по адресу: адрес, их очистка, проверка фреоновой трассы, контроль отсутствия утечек, проверка работы системы дренажа, замер температуры воздуха выходящего из внутреннего блока, проверка контактов электрического соединения и т.п.

Допрошенный судом свидетель фио пояснил, что работы по обслуживанию общедомовой системы кондиционирования, в зоне ответственности управляющей организации произведены, с октября по апрель в отопительный сезон внешний блок кондиционера не работает, в связи с чем, может высвечиваться ошибка. Также пояснил, что в настоящий момент проверку внешнего блока провести невозможно, так как он не работает, работы произведены быть не могут.

Судом установлено, что истец не обращалась за проверкой блока кондиционера расположенного в квартире, как это предусмотрено договором управления, пояснить номер ошибки в судебном заседании истец не смогла.

Ответчиком представлены доказательства того, что заявка истца о неисправности системы центрального кондиционирования рассмотрена, установлен сбой в работе центрального кондиционирования, произведен перерасчет за данную услугу, денежные средства за услугу возвращены.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Учитывая установленные обстоятельства того, что согласно условиям договора управления содержание системы кондиционирования, расположенного к помещении (квартире) относится к зоне ответственности собственника, перед началом летнего сезона управляющей организацией были проведены работы по обслуживанию системы кондиционирования, находящего в зоне ответственности управляющей организации, каких-либо нарушений выявлено не было, установлена неисправность центральной системы кондиционирования, в связи с чем, за данную услугу истцу произведен перерасчет платы, суд приходит к выводу, истец с заявлением в порядке, установленном договором управления о ремонте кондиционера, расположенного в ее квартире не обращалась, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований об обязании ответчика устранить недостатки системы кондиционирования судом не усматривается, поскольку нарушения прав истца как потребителя со стороны управляющей организации (ответчика) судом не установлено.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, и в связи с непредставлением истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения ее личных неимущественных прав ответчиком, оснований для взыскания компенсации морального вреда и неустойки также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭКСперт-Сервис» о защите прав потребителя, обязании, компенсации морального вреда, взыскании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья О.М. Иванова

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 05.05.2025