Дело №а-3070/2023
59RS0№-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,
при секретаре ФИО2,
с участием административного истца ФИО1, представителя военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам Призывной комиссии Ленинского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решение призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Ленинского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решение призывной комиссии.
Свои требования мотивировав тем, что при прохождении мероприятий связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ административному истцу озвучено решение о призыве на военную службу и выдана повестка серии ПСЛ 5922 № для отправки 23.12.2022г. в ВС РФ.
Решение призывной комиссии административный истец считает незаконным по следующим основаниям.
Врачами при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ жалобы административного истца, медицинские документы, подтверждающие заболевание, были проигнорированы, а именно: изменение цвета кожных покровов и склер (желтый оттенок), возникающее после приема алкоголя или лекарственных препаратов, тянущие тупые боли, чувство тяжести в области правового подреберья; боли в позвоночнике, преимущественно в грудном отделе, которые усиливаются при длительном нахождении в одном и том же положении, визуально заметно, что одно плечо расположено ниже другого, административный истец не может длительное время поддерживать вертикальное положение тела.
Медицинские документы: копия приема гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ – хр. гепатит? Синдром цитолиза?; копия результата биохимического анализа крови от ДД.ММ.ГГГГ – АЛТ 119,3 (0,0-50,0), АСТ – 75,2 (0,0-50,0).
В выдаче направления на обследование административному истцу было отказано.
Согласно приложению № к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», данные заболевания могут являться основанием определения административному истцу категории – «В» - ограниченно годен к военной службе, согласно п. «в» ст. 66, п. «б» ст. 59 Расписания болезней.
Определение категории «В» - ограниченно годен к военной службе влечет за собой принятие решение об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислении в запас.
В данном случае, анамнез, который был частично основан на жалобах административного истца, которые не были учтены врачами – специалистами при проведении медицинского освидетельствования не исследовались, а заключение о категории годности к военной службе было вынесено лишь на визуальном осмотре тела, что является нарушением процедуры проведения медицинского осмотра.
Таким образом, решение призывной комиссии было вынесено незаконно и необоснованно. Жалобы административного и истца и медицинские документы были проигнорированы, направление на обследование с целью уточнения диагноза заболевания не выдавалось, в результате чего призывная комиссия не могла сделать полноценный и объективный вывод о состоянии здоровья административного истца, следовательно, принять в отношении административного истца законное решение.
Административный истец считает, что тем самым было нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Свердловского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.
Административный истец в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административных ответчиков – Военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, указанным в письменных возражениях, приобщила в материалы дела выписку из протокола заседания призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копию учетной карты призывника.
Суд, исследовав материалы дела, письменные возражения, выписку из протокола заседания призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копию учетной карты призывника, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и <адрес>ов <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ.
Призывник ФИО1 имел отсрочку от призыва по п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3, до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением.
12.12.2022г. призывник ФИО1 явился на прохождение медицинского освидетельствование, связанное с призывом граждан мужского пола, не пребывающих в запасе на военную службу; заявил жалобы на состояние здоровья – головные боли, повышенное АД.
ДД.ММ.ГГГГ в результате освидетельствования медицинская комиссия присвоила призывнику ФИО1 категорию годности к ВС «Б-3» - годен с незначительными ограничениями (по статье 47 «б» - вегетососудистая дистония по гипертоническому типу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).
Призывная комиссия <адрес> приняла решение о призыве ФИО1 в ВС РФ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).
Решение призывной комиссии вынесено на основании документально подтвержденной информации о состоянии здоровья призывника, после дополнительных исследований по направлению военного комиссариата.
Мероприятия по призыву граждан на военную службу осенью 2022 года завершены ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с протоколом призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решение о призыве ФИО1 было отменено, призывные мероприятия перенесены на весну 2023 года.
Рассматривая доводы административного истца о неверной определении категории годности к военной службе, суд приходит к следующим выводам.
Так, согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).
Как установлено статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (подпункт "а" пункта 1); на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).
От призыва на военную службу освобождаются признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 5.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с пунктами 15 - 22 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания; призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования; медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей; в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663).
Административным истцом не представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 названного выше Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования. Равно как и не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и которые не являлись предметом оценки врачей специалистов.
Имеющееся у административного истца заболевание позволяет определить ему категорию годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Вместе с тем, задача медицинской комиссии ограничивается необходимостью определить категорию годности по критериям, зафиксированным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при этом, врачи-специалисты вправе самостоятельно устанавливать какой именно критерий нуждается в подтверждении.
Согласно статье 47 пункт "б" графы 1 Расписания болезней, нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
По итогам медицинского освидетельствования ФИО1 присвоена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями (подп. «б» ст. 47 графы 1 Расписания болезней Положения о ВВЭ и решением призывной комиссии <адрес> был призван на военную службу (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).
Возражая против законности названного решения, административный истец указывал на то, что при прохождении медицинского освидетельствования ссылался на наличие у него диагноза заболеваний, предусмотренных пунктом «в» статьи 66, пунктом «б» статьи 59 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее – Расписание болезней), которое позволяло освободить его от призыва на военную службу.
В статье 66 Расписания болезней, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Пункт "в" указанной статьи предусматривает болезни позвоночника и их последствия: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (в частности сколиоз II степени). Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
К статье 59 Расписания болезней относятся другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы, при этом категория "В" присваивается по пункту "А" (цирроз печени, хронические прогрессирующие активные гепатиты, хронические рецидивирующие панкреатиты тяжелого течения (упорные панкреатические или панкреатогенные поносы, прогрессирующее истощение, полигиповитаминозы), последствия реконструктивных операций по поводу заболеваний поджелудочной железы и желчевыводящих путей, осложнения после операций (желчный, панкреатический свищи и др.) и пункту "Б" (гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях); хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.)
Категория годности "Б-3" присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте "В" названной статьи: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.
Диагнозы в указанной форме ФИО1 не выставлялись.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.
Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО1
При этом, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.
Поскольку административным истцом не представлена медицинская документация, позволяющая однозначно утверждать о наличии у него заболеваний именно в той форме, которая предусмотрена Расписанием болезней в качестве критерия установления категории годности "В", то у призывной комиссии имелись достаточные медицинские основания квалифицировать состояние здоровья административного истца на основании проведенного медицинского освидетельствования и установления категории годности "Б-3".
Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учетом объема представленных документов, не установлено, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования и не влечет безусловных оснований для признания такого заключения незаконным.
В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.
При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Таким образом, на дату принятия решения о годности ФИО1 к военной службе, установления категории годности, административным истцом в призывную комиссию не было представлено доказательств тому, что ФИО1 имеет заболевания препятствующие прохождению военной службы, в связи с чем, ему обоснованно установлена категория годности "Б-3".
Выявленное у ФИО1 заболевания не препятствует прохождению военной службы и не влечет за собой освобождение ФИО1 от исполнения воинской обязанности.
Учитывая, что решение призывной комиссии принято на основании медицинского освидетельствования, ФИО1, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела представлено не было, правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, не имеется.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам Призывной комиссии Ленинского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу – отказать в полном объеме.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Д.Ф. Кочегарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.