Дело №2-1689/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Корсаковой О.В.,

при секретаре Беляровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (далее именуемой «спорная квартира») и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма, ответчик приходится ей внучкой, из спорной квартиры выехала в 2020 г., с тех пор родственных связей с ней (истцом) не поддерживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.

При рассмотрении дела ФИО1 поддержала исковые требования.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 (мать ответчика) полагали иск подлежащим удовлетворению, подтвердили приведенные истцом обстоятельства.

Дело рассматривается без участия ответчика (которой извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено по адресу спорной квартиры), а также без участия представителя третьего лица администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода и прокурора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Интересы ответчика ФИО4 при рассмотрении указанного дела в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат адвокатской конторы Сормовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Корсакова О.В., которая с иском не согласилась, сославшись на то, что позиция ответчика ей неизвестна.

Выслушав объяснения сторон (представителей) и третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, истец является нанимателем данной квартиры по договору социального найма.

В спорной квартире, помимо истца, зарегистрированы по месту жительства ее дочери ФИО9 и ФИО5 (третьи лица), внучки ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4 (ответчик).

Из объяснений истца и третьих лиц следует, что ответчик в спорной квартире не проживает около двух лет

Данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО8, проживающая по соседству с истцом с 1984 г., которая сообщила суду, что последние два года она ответчика не видела, ей говорили, что она переехала к своему молодому человеку.

Из объяснения истца также следует, что родственных отношений с ответчиком они не поддерживают, ответчик ее не навещает, не звонит. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст.20 Гражданского кодекса РФ определено, что местом жительства н/л, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу приведенных норм н/л дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что н/л дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В данном случае ответчик в н/л возрасте была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своей матери, приобрела право пользования данным жилым помещением.

Применительно к спорной квартире ответчик является членом семьи нанимателя. Исходя из положений ст.ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя несут ряд обязанностей, вытекающих из договора социального найма (по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг и пр.).

Согласно положениям статьи 71 указанного Кодекса не влечет изменения прав и обязанностей по договору социального найма нанимателя жилого помещения и кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи лишь временное отсутствие указанных лиц в жилом помещении.

Часть 3 статьи 83 указанного Кодекса предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик выехала из спорной квартиры около двух лет назад и после этого попыток вселения в спорную квартиру и проживания в ней не предпринимала, хотя препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире ответчик не производила. Доказательств обратного последней не представлено.

Таким образом, ответчик, имея реальную возможность проживания в спорной квартире, своим правом не пользуется, обязательства по договору социального найма не исполняет, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилья. Следовательно, ответчик утратила право пользования спорным жильем и без законных оснований сохраняет регистрацию в нем.

С учетом положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, предусматривающего, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилье подлежит аннулированию.

Снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета, а не судом, в связи с чем в удовлетворении иска в части снятия ответчика с регистрационного учета суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.