Дело №2а-34/2023
УИД № 24RS0003-01-2022-001074-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Балахта 27 января 2023 года
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,
при секретаре Ивашиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействие в части не направления денежных средств верному взыскателю с должника ФИО2 и возложении обязанности перевести денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействие в части не направления денежных средств верному взыскателю с должника ФИО2 и возложении обязанности перевести денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест», ссылаясь на то, что 25.03.2021г. ОСП по Балахтинскому району ГУФССП РОССИИ по Красноярскому краю на основании исполнительного документа 2-1266/7/2020, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" (далее - административный истец) 26 490,00 руб. Согласно данным с сайта ФССП исполнительное производство ведется в отношении неверного взыскателя, так как указан неверный ИНН - <***>. Данный ИНН принадлежит АО «ЦДУ». Согласно справке о движении средств, переводы осуществлялись по расчетному счету 40№, что является расчетным счетом ООО «ЦДУ Инвест», при этом получателем указано АО «ЦДУ», из-за ошибочных реквизитов денежные средства на счет взыскателя не поступали. Также указаны платежи по сводному исполнительному производству, которые направлялись не в адрес Административного истца. Кроме того, справка содержит данные об остатке на депозитном счете, которые взыскателю не были направлены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "ЦДУ Инвест" никаких поступлений денежных средств не производилось.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрено нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В связи с чем, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по Балахтинскому району ГУФССП РОССИИ по красноярскому краю незаконным в части не направления денежных средств верному взыскателю. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по Балахтинскому району перевести денежные средства в адрес ООО «ИДУ Инвест».
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю, представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края № от 24.09.2020 года, вступившего в законную силу 21.10.2020 года, со ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа № от 17.08.2019г. в размере 26 490,00 рублей (л.д.34).
10.03.2021 года взыскателем ООО «ЦДУ Инвест» в адрес ОСП по Балахтинскому району направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в заявлении указано наименование заявителя ООО «ЦДУ Ивест», его адрес: 117420, <адрес>, пом.1, комн. 12, эт.1, реквизиты взыскателя, в том числе: ИНН <***>, ОГРН <***>, р/с 40№ и др. (л.д.33).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО6 на основании заявления взыскателя и указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о последствиях неисполнения данных требований (18).
Из материалов исполнительного производства усматривается, что согласно справке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 13 900,29 руб. ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ», не перечислено 11 458,93 руб.. остаток долга 1 130,78 руб. ( л.д.24-28).
По информации ОСП по Балахтинскому району Красноярского края от 22.11.2022г. в отношении должника ФИО2, 11.01.1998г. рождения, согласно судебному приказу по делу № от 24.092020 г., выданного судебным участком №7 в Балахтинском районе, на исполнении с 25.03.2021г. находится исполнительное производство, где взыскателем является АО «ЦДУ». Сумма взыскания 26 490 руб., остаток задолженности на 22.11.2022г. составляет 1130,78 руб. исполнительное производство находится на исполнении (л.д.35).
По информации Отделения судебных приставов по Балахтинскому району Красноярского края следует, что при регистрации судебного приказа по делу № от 24.092020 г. была допущена ошибка и вместо взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» было внесено АО ЦДУ. Часть денежных средств взыскана и перечислена в АО ЦДУ. После выявления ошибки была проведена коррекция исполнительного производства, согласно судебного приказа, в настоящее время взыскателем указан ООО «ЦДУ Инвест». Проведен мониторинг депозитного счета ОСП на предмет наличия взысканных либо возвращенных денежных средств АО ЦДУ. Установлено, что АО ЦДУ вернула денежные средства на депозитный счет ОСП с назначением платежа «Не возможно идентифицировать должника», так как таковым ФИО2 не является. Возращенные денежные средства с АО ЦДУ сформированы в заявку на кассовый расход 26.12.2022г. и направлены в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в сумме 19 732 руб. 22 коп., что подтверждается реестром перечисленных сумм к заявке на кассовый расход. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46)
Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «ЦДУ», на расчетный счет которого ошибочно переведены денежные средства должника в счет погашения задолженности, является учредителем взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Таким образом, поступление ошибочно направленных денежных средств на расчетный счет учредителя не является неустранимым препятствием для перечисления указанных денежных средств на расчетный счет созданного общества с ограниченной ответственностью (л.д.47-49).
Исходя из положений ст. 227 КАС для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет службы судебных приставов, после возврата денежных сумм, они будут переведены заявителю, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству в части не направления денежных средств верному взыскателю с должника ФИО2 и возложении обязанности перевести денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» – удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействие в части не направления денежных средств верному взыскателю с должника ФИО2, возложении обязанности перевести денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023 г.