Дело № 2-1124/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 08 ноября 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Божиковой Д.А.,

с участием помощника прокурора г.Добрянки Путиловой А.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Добрянского городского округа Кадырова Г.Ф.,

представителя соответчика Государственной ветеринарной инспекции Пермского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Добрянского городского округа, Государственной ветеринарной инспекции Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Добрянского городского округа (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов в районе <адрес> в <адрес> края на нее напали и укусили бездомные собаки, в результате чего у нее была порвана одежда, причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания. Истец обращалась в ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» для оказания медицинской помощи. Информация о принятом решении в отношении указанного события, о том, кто является лицом, ответственным за произошедшее, какие меры приняты для отлова безнадзорных животных истцу не представлена. Государственные функции по отлову и транспортировке безнадзорных животных, учету и регистрации безнадзорных животных, содержанию безнадзорных животных на территории Добрянского городского округа возложены на администрацию Добрянского городского округа. В результате ненадлежащим образом исполненных обязанностей администрацией Добрянского городского округа обязанностей по отлову и транспортировке безнадзорных животных ФИО1 были причинены моральные страдания в виде сильной боли, в вынужденном прохождении длительного курса лечения в поликлинике, курса антирабической вакцинации сроком в 90 дней, продолжением боли в ноге, покусанной собакой. После случившегося истец боится ходить по улицам в частном секторе, возле которого она проживает, вынуждена постоянно оглядываться из-за страха внезапного нападения бродячих собак.

Просит суд взыскать с администрации Добрянского городского округа Пермского края компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в сумме 500 000 рублей.

Протокольным определением Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная ветеринарная инспекция <адрес> (л.д.81-82).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла получать пенсию, шла медленно по <адрес>, дойдя до первого жилого дома, услышала лай собак, не успела повернуться, как сзади одна собака напала на нее, вторая собака укусила за ногу, она закричала. В этот момент на улице других людей не было. Всего на улице было две собаки, одна темного цвета похожа на овчарку, на шее собаки был либо ошейник, либо веревка, она рычала, вторая собака рыжего цвета лаяла. Которая из собак на нее напала, она не видела. После случившегося ФИО1 зашла в здание УПФР, где охранник вызвал скорую медицинскую помощь, ее увезли в больницу, она была осмотрена врачом, оказана медицинская помощь. В связи с травмой она прошла курс лечения, после прививок возникли осложнения, нога болит до сих пор. От нападения собак она испытала физические и нравственные страдания, чувство страха остается до сих пор. Пояснила, что в размер компенсации морального вреда включен причиненный ущерб от порванной одежды, расходы по оказанию юридических услуг, лечение.

Представитель ответчика - администрации Добрянского городского округа Пермского края ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.12.2021 (л.д.79-80), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменные возражения на иск (л.д.54-55), указывая на отсутствие доказательств укуса истца именно бездомной собакой и правовых оснований для взыскания с администрации Добрянского городского округа компенсации морального вреда. Дополнив, что в объяснениях ФИО1 имеются противоречия, поскольку ранее она поясняла, что неоднократно видела этих собак, делала хозяевам замечания, на одной из собак имелся ошейник. Бездомные собаки не могут быть в ошейниках. Просил в удовлетворении исковых требований к администрации Добрянского городского округа отказать.

Представитель соответчика - Государственной ветеринарной инспекции Пермского края ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменные возражения на иск (л.д.100-102), указав, что в материалах проверки ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №, связанных с обращением ФИО1 о нападении на нее собак и укусе ее собакой, отсутствовала информация, удостоверяющая личность ФИО1, информация о владельце животных (собак), напавших и укусивших ФИО1, владелец животных (двух собак) не был установлен, в связи с чем проведение контрольных (надзорных) мероприятий в отношении владельца собаки не представилось возможным, материал проверки возвращен на доработку в ОМВД. В дальнейшем доработанные материалы проверки КУСП по заявлению ФИО1 в Инспекцию не поступали, меры к владельцу животного в рамках регионального государственного контроля (надзора) на территории <адрес> Инспекцией не принимались. Для реализации положений Закона ПК от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК в 2021 и 2022 годах Инспекцией администрации Добрянского городского округа были выделены субвенции, в том числе для отлова животных без владельцев, на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Организация мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории муниципальных образований <адрес> является обязанностью администрации Добрянского городского округа и не находится в ведении Инспекции. Инспекция регулярно и своевременно перечисляет денежные средства в бюджет администрации Добрянского городского округа для добросовестного исполнения переданных ей государственных полномочий в отношении обращения с животными без владельцев. Инспекция не может нести ответственность по исковым требованиям заявителя и не имеет обязанности возместить причиненный вред. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Помощник прокурора Путилова А.В. в ходе судебного заседания дала заключение о том, что требования, заявленные стороной истца к ответчику администрации Добрянского городского округа, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, полагала, что компенсацию морального вреда следует определить в размере от 10 000 до 30 000 рублей, в удовлетворении исковых требований к ответчику - Государственной ветеринарной инспекции Пермского края отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В ст. 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> укусом безнадзорной собаки ФИО1 был причинен вред здоровью – телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за медицинской помощью с жалобами на боль в голени, указав, что на улице ее покусала бродячая собака (л.д.143-144).

Из представленных медицинских документов и выписки из карты больного, выданных ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница», следует, что ДД.ММ.ГГГГ анамнез на момент поступления ФИО1: на улице покусали неизвестные собаки. Укус спровоцирован, через одежду с ослюнением. После осмотра дежурным врачом установлено, что в правой голени по задней поверхности имеется укушенная рана, поставлен диагноз: укушенная рана правой голени. ФИО1 оказана медицинская помощь, рекомендовано симптоматическое лечение, перевязки, физиолечение в поликлинике по месту жительства (л.д.17, 19).

Согласно направлению ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница», ФИО1 пройдена антирабическая вакцинация, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделано 6 прививок, рекомендован прием лекарственных препаратов (л.д.16, 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по Добрянскому городскому округу с заявлением по факту вышеуказанного происшествия и полученных укусов. В ОМВД России по Добрянскому городскому округу зарегистрирован материал проверки КУСП № по заявлению ФИО1 по факту нападения собак. В заявлении ФИО1 просила привлечь к установленной законом ответственности хозяина собаки, которая ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> покусала ее, кидалась, порвала одежду (л.д.39-оборот-45).

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО1 был передан по подведомственности в администрацию Добрянского городского округа за исх. № (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Добрянского городского округа перенаправлен в Государственную ветеринарную инспекцию <адрес> для принятия решения по компетенции (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в Государственную ветеринарную инспекцию <адрес> из администрации Добрянского городского округа, был направлен в ОМВД России по Добрянскому городскому округу на доработку (л.д.36).

Согласно информации ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в отдел ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения дополнительных проверочных мероприятий материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в администрацию Добрянского городского округа, ДД.ММ.ГГГГ указанный материал возвращен в отдел и зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 с материалами проверки направлено в Государственную ветеринарную инспекцию <адрес>, в дальнейшем в ОМВД России по Добрянскому городскому округу не возвращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Добрянского городского округа <адрес> с претензией о выплате в добровольном порядке выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с нападением на нее безнадзорных животных, претензия оставлена без удовлетворения (л.д.12-13, 20-22).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с п. 82 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Федерального закона № 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О передаче органам местного самоуправления <адрес> отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществи деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, включающими в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных, содержание животных без владельцев в приютах для животных, возврат потерявшихся животных их владельцам.

В соответствии с ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об образовании нового муниципального образования Добрянский городской округ <адрес>» органы местного самоуправления Добрянского городского округа <адрес> в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Добрянского городского округа <адрес> осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти <адрес>, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В силу п. 1.2, п. 1.3 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, указанных в пункте 1.1 настоящего Порядка, на территории <адрес> является Государственная ветеринарная инспекция <адрес>.

Организация мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории муниципальных образований <адрес> осуществляется органами местного самоуправления городских округов, муниципальных округов и сельских поселений <адрес> в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О передаче органам местного самоуправления <адрес> отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев».

В качестве исполнителей мероприятий по обращению с животными без владельцев могут привлекаться юридические лица любой организационной правовой формы и формы собственности или индивидуальные предприниматели в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок предоставления и расходования субвенций из бюджета <адрес> бюджетам городских округов, муниципальных округов и сельских поселений <адрес> на осуществление отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, согласно п.2 которого главным распорядителем субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и государственным уполномоченным органом является Государственная ветеринарная инспекция <адрес>. Субвенции предоставляются органам местного самоуправления городских округов, муниципальных округов и сельских поселений <адрес> на осуществление отдельных государственных полномочий по организации следующих мероприятий: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, и т.д. (п.3 Порядка).

Из п. 1789 Санитарных правил и норм САНПИН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Государственной ветеринарной инспекцией <адрес> и администрацией Добрянского городского округа заключены Соглашения о предоставлении субвенций из бюджета <адрес> бюджетам городским округов, муниципальных округов и сельских поселений <адрес> на осуществление отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Предметом Соглашения является предоставление 2021/2022-2023 годы и 2022/2023-2024 годы субвенции из бюджета <адрес> бюджету Добрянского городского округа в целях организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>. Субвенция носит целевой характер и не может быть использована на иные цели. Субвенция предоставляется Инспекцией в пределах объемов бюджетных ассигнований, перечисляется местному бюджету Добрянского городского округа <адрес>. Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями (л.д.61-76, 108-122).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Управлением <данные изъяты> заключены муниципальные контракты на оказание услуг по отлову животных без владельцев, их учету, карантинированию, вакцинированию, умерщвлению, стерилизации, возврату и содержанию на территории Добрянского городского округа, предметом которых является оказание услуг, в том числе, по отлову животных без владельцев (л.д.125-128, 129-134).

В обоснование исковых требований ФИО1 приведены обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов возле <адрес> в <адрес> на нее набросились две безнадзорные собаки, одна из которых ее укусила в области ноги.

Судом установлено, что истец по факту нападения на нее безнадзорных собак обращалась в правоохранительные органы, администрацию Добрянского городского округа. По результатам рассмотрения обращений истца и проведении проверочных мероприятий владельцы собак не установлены.

Государственной ветеринарной инспекцией <адрес> ежегодно из бюджета <адрес> в бюджет Добрянского городского округа предоставляются субвенции на организацию мероприятий, связанных с отловом животных без владельцев. Администрацией Добрянского городского округа ежегодно заключаются муниципальные контракты на указанные цели с коммерческими организациями.

Администрация Добрянского городского округа в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову животных без владельцев, их транспортировку и передачу в приюты для животных, содержание животных без владельцев в приютах для животных, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств Государственной ветеринарной инспекцией <адрес>, следовательно, является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, основываясь на нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что возложенная законом на администрацию Добрянского городского округа обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в данном случае надлежащим образом не исполнена, безопасность граждан от воздействия безнадзорных собак не обеспечена. Доказательств иного суду стороной ответчика не представлено.

Факт получения раны ФИО1 от укуса собаки стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Поскольку факт причинения ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью ФИО1 в результате укуса собаки без владельца на территории Добрянского городского округа подтверждается материалами дела, в частности обращением истца в правоохранительные органы, медицинскими документами, свидетельствующими о получении истцом телесных повреждений от нападения безнадзорной собаки, пояснениями самого истца, суд приходит к выводу о наличии в данном случае причинно-следственной связи между получением травм ФИО1 и укусом безнадзорного животного, и о необходимости возложения ответственности по возмещению морального вреда на администрацию Добрянского городского округа. Указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика администрации Добрянского городского округа в пользу ФИО1 денежной компенсации причиненного морального вреда.

Доказательств, освобождающих администрацию Добрянского городского округа от ответственности по компенсации морального вреда ФИО1, не представлено.

Доводы представителя ответчика о наличии ошейника и веревки на собаке не является безусловным доказательством того, что собака не является безнадзорной и у нее имеется владелец.

Материалами дела и при рассмотрении дела судом, владелец собаки не установлен.

Стороной ответчика в судебное заседание не представлены объективные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 получила травму от собаки, имеющей владельца.

Объяснения истца, данные при проведении проверки правоохранительными органами и в ходе судебного заседания, по мнению суда, полностью согласуются с данными медицинских документов и иными доказательствами, имеющими в деле.

Иные возражения, представленные стороной ответчика, не являются основанием для отказа в удовлетворения исковых требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд считает, что требования стороны истца о компенсации морального вреда основаны на законе и подтверждены материалами дела. Факт наличия у ФИО1 физических и нравственных страданий в результате укуса собаки бесспорно установлен в ходе судебного разбирательства.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер и тяжесть полученных ФИО1 телесных повреждений, тот факт, что от укуса собаки истец испытала боль и испуг, последствия полученных повреждений, то, что по настоящее время истец ощущает страх при передвижении на улице, перенесенные в связи с этим нравственные страдания, а также фактические обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с соответчика Государственной ветеринарной инспекции <адрес> суд не усматривает, поскольку нападение бродячих собак на истца явилось следствием невыполнения органом местного самоуправления – администрацией Добрянского городского поселения обязанности по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории поселения. Соответственно, обязанность по возмещению причиненного вреда возложена на администрацию. Нарушений прав истца непосредственно Инспекцией в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации Добрянского городского округа, Государственной ветеринарной инспекции Пермского края о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Добрянского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в деле №.

Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.