УИД: 38RS0030-01-2025-001175-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2025 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес> (далее – спорное жилое помещение) является Усть-Илимский муниципальный округ. Согласно договору социального найма № 168 от 01.08.2016 Администрацией Железнодорожного муниципального образования было предоставлено спорное жилое помещение ФИО1 В качестве членов семьи в договор социального найма были включены ФИО4 и ФИО3 Распоряжением Администрации Железнодорожного муниципального образования от 29.07.2022 № 254 многоквартирный жилой дом адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Решением суда от 21.05.2024 по гражданскому делу № на Администрацию Железнодорожного муниципального образования была возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи три человека, в том числе ФИО4, ФИО3, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта <адрес>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 31,6 кв. м, находящееся в черте населенного пункта <адрес> в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 18.03.2025 Комитетом на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 5 ФИО1, ФИО4, ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 40,9 кв.м. Согласно акту приема-передачи от 18.03.2025 нанимателям и членам его семьи не позднее 7 дней со дня подписания акта необходимо было зарегистрироваться в предоставленном жилом помещении. ФИО3 и ФИО1 снялись с регистрационного учета. Ответчик ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении по настоящее время. Просит суд признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, договор социального найма с ответчиком признать расторгнутым.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 45/01-06 от 20.11.2024 с полным объёмом процессуальных прав сроком до 31.12.2025, поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить, не возражала на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по имеющимся в материалах дела известным адресам. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьями 67, 68 ГПК РФ, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Вместе с тем, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи сего выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст. 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (п. 9).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование Усть-Илимский муниципальный округ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора социального найма № 168 от 01.08.2016 ФИО1 предоставлено право занятия квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын.

В соответствии с распоряжением Администрации Железнодорожного муниципального образования от 29.07.2022 № 254 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, с включением в Программу переселения из аварийного жилищного фонда на территории Иркутской области, с установлением срока расселения граждан до 31.12.2025.

Решением Усть-Илимского городского суда от 21.05.2024 по гражданскому делу № на Администрацию Железнодорожного муниципального образования возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи три человека, в том числе ФИО4, ФИО3 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта р.<адрес>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 31,6 кв. м, находящееся в черте населенного пункта <адрес> в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу 25.06.2024.

Согласно справке регистрационного досье МВД России от 05.05.2025 ФИО4 значится зарегистрированной по адресу: <адрес> 23.12.2001 по настоящее время. Кроме того, ФИО4 имеет временную регистрацию с 14.12.2021 по 01.07.2025 по адресу: <адрес>.

В соответствии с распоряжениями Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа от 18.03.2025 № 21-рк и от 27.03.2025 № 247-рк принято решение о предоставлении ФИО1 и заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека.

18.03.2025 Комитетом на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 5 ФИО1, ФИО4, ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 40,9 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от 18.03.2025 нанимателям и членам его семьи не позднее 7 дней со дня подписания акта необходимо зарегистрироваться в предоставленном жилом помещении.

Согласно сведениям МО МВД России ФИО3, ФИО1 снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и зарегистрировались по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчику на условиях договора социального найма предоставлено другое жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем право пользования ответчиком квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, должно быть прекращено, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием в силу статьи 83 ЖК РФ для признания расторгнутым с ответчиком договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями статей 88, 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 расторгнутым.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное заочное решение составлено 07.05.2025.