26RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 07 сентября 2023 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием заместителя прокурора Грачевского района ФИО3 края ФИО5,

представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и водителя транспортного средства «<данные изъяты> ФИО6 последний погиб.

Решением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к РСА о возмещении вреда здоровью, взыскании неустойки и штрафа были удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков была взыскана компенсационная выплата в размере 50 процентов, от установленной законом суммы при потере кормильца.

Просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1компенсационную выплату в части возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в размере 237500 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 из расчета: (475000 рублей) х1%х (период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему исковому заявлению); неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 из расчета: (475000 рублей) х1% х количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, и до дня фактического исполнения обязательств по договору, но не более 475000 рублей; штраф в размере в размере 50 % от суммы невыплаченной компенсационной выплаты, присуждаемой судом к взысканию в размере 118750 (сто восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей; компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей;

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 -ФИО7 просил удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, материалы предварительной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав заключение заместителя прокурора, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору ФИО2 риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее ФИО2 обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором ФИО2 такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор ФИО2, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном ФИО2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ- далее по тексту Закон), объектом обязательного ФИО2 являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного ФИО2.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда третьим лицам, владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренными п. 1 ст. 1079 Кодекса.

При этом если страховое возмещение по обязательному ФИО2 не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного ФИО2, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред жизни или здоровью потерпевшего, из-за неисполнения им установленной упомянутым Федеральным законом обязанности по ФИО2 в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном ФИО2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у потерпевшего возникает право на компенсационную выплату.

Положениями пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном ФИО2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного ФИО2.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением ФИО9 и подителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО6, в результате которого ФИО6 погиб.

Решением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, взыскании неустойки и штрафа - удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взысканы компенсационная выплата в размере 237 500 рублей, денежная сумма в счет неустойки в размере 120 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ по решению судаРоссийский Союз Автостраховщиков осуществило компенсационную выплатув размере(475 000 * 50% = 237 500 рублей) (поскольку степень вины водителей из составленных сотрудниками полиции документов невозможно установить, то в соответствии с п. 22 ст. 12 ФЗ об ОСАГО присуждена компенсационная выплатав размере 50% от размера предусмотренного ст. 19 ФЗ об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - ФИО8 обратился в АО «АльфаСтрахование» ФИО3 филиал с заявлением об осуществлении доплаты компенсационной выплаты в полном размере и приобщил к материалам выплатного дела копию постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков письмом отказало в удовлетворении заявленных требований, по причине того, что «для компенсационной выплаты необходимо предоставить: заверенную в установленном порядке копию документа по уголовному делу, где установлена вина одного из участников дорожно-транспортного-происшествия».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности, ФИО8 обратился в АО «АльфаСтрахование» ФИО3 филиал с заявлением об осуществлении доплаты компенсационной выплаты в полном размере и приобщил к материалам выплатного дела копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков письмом отказало в удовлетворении заявленных требований, по причине того, что «для компенсационной выплаты необходимо предоставить: заверенную в установленном порядке копию документа по уголовному делу, где установлена вина одного из участников ДТП». Все документы должны быть в оригинале (синяя печать) или заверены надлежащим образом.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ (поступившей ДД.ММ.ГГГГ) представитель истца по доверенности обратился в Российский Союз Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении доплаты компенсационной выплаты в полном размере и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» (представитель интересов Российского Союза Автостраховщиков) письмом отказало в удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в ответе на заявление о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ. кроме того пояснили что выплата неустойки производится только при несвоевременной выплате возмещения. Неустоек связанных с нарушением сроков направления запроса документов или отказа не предусмотрено.

Согласно копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, ФИО9, управляя технически исправным транспортным средством - автопоездом «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со скоростью не менее 75 км/ч по проезжей части автодороги «Ростов-на-Дону (от М-4 «ДОН») - Ставрополь», в направлении от <адрес>, ФИО3 края, к селу <данные изъяты>, ФИО3 края, в районе 294 километра, указанной автодороги, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил относящиеся непосредственно к нему, как к водителю транспортного средства, пунктов 1.3, 1.5 (абз. 1), 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не предпринял мер предосторожности, не обеспечил безопасности дорожного движения, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывал при этом интенсивность движения, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 тон на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, влево, относительного своего направления движения, где на участке автомобильной дороги расположенном на расстоянии 87 метров в юго-восточном направлении от дорожного знака 6.13 «километровый знак 294», а так же на расстоянии 2,71 метра в северо-восточном направлении от юго-западного края проезжей части вышеуказанной автомобильной дороги (дорожной-разметки 1.2. ПДД РФ), допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21100 VAZ 21100» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по своей полосе движения вышеуказанной автодороги, в направлении от села Московского, Изобильненского городского округа к городу Ставрополю, ФИО3 края.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты> - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, до приезда скорой помощи.

Учитывая изложенное, а так же то, что смерть ФИО6 наступила вследствии дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого является лицо, не застраховавшее свою гражданскую ответственность по договору обязательного ФИО2 гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО9, нарушивший, по мнению суда, требования пунктов 1.3, 1.5 (абз. 1), 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы компенсационной выплаты подлежащими удовлетворению в сумме 237 500 рублей, с учетом ранее взысканной суммы в соответствии с решениемГрачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о непредставлении документов, которые в обязательном порядке прилагаются к заявлению о компенсационной выплате суд признает несостоятельными, поскольку требуемые документы были представлено в надлежащей форме и в полном объеме.

При этом, ни Законом ни Правилами ОСАГО не предусмотрена обязанность потерпевшего предоставлять заверенные копии документов.

Кроме того, АО «Альфастрахование» не было лишено возможности самостоятельно запросить в следственном органе копии необходимых документов, что прямо предусмотрено п.4.19 Правил ОСАГО.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного ФИО2, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако ответчиком было отказано в компенсационной выплате представителю потерпевшего.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании компенсационной выплаты подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчетов, проведенных судом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 из расчета: (275000 рублей) х1%х (период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по ДД.ММ.ГГГГ) сумма неустойки составляет 334 875 рублей.

В части взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 из расчета: (475000 рублей) х1% х количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, и до дня фактического исполнения обязательств по договору, но не более 475000 рублей, подлежит взысканию сумма 20 125 рублей = 475000 -120000 (сумма неустойки взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) - сумма 334 875 рублей (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Представителем ответчика было заявлено о снижении суммы неустойки, однако никаких доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости ее снижения суду не представлено.

Таким образом, заявленная истцом сумма неустойки не подлежит снижению.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренная законом обязанность по выплате истицу компенсационной выплаты не исполнена в добровольном порядке, в связи с чем с РСА подлежит взысканию штраф.

Ответчиком РСА заявлено о снижении размера штрафа.

Суд не находит оснований для его снижения.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 118 750 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается представленными документами.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца сумму в размере 40 000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, взыскании неустойки и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 237 500 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ОГРН №, в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 875 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ОГРН №, в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, и до дня фактического исполнения обязательств по договору, но не более 20 125 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ОГРН №, в пользу ФИО1 штраф в размере в размере 50 % от суммы невыплаченной компенсационной выплаты, присуждаемой судом к взысканию в размере 118 750 (сто восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ОГРН №, в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья: Пармон И.В.