Дело № 2а-3902/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,
при секретаре Куликовой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Честное слово» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу -ФИО2, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Честное слово» (далее – ООО МК «Честное слово») обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что им направлен в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области на исполнение судебный приказ № 2-12-2559/22 от 12.10.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в пользу взыскателя – ООО МК «Честное слово».
14.06.2023 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием оснований: в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности). Ссылка дана на п.4 ч. 1 ст. 31 Ф3 «Об исполнительном производстве».
Считает, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.
Просит признать постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 14.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и обязать отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-12-2559/22 от 12.10.2022 и заявления ООО МК «Честное слово».
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители административных ответчиков - Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области и ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания отказа в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 14.06.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-12-2559/22 от 12.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в пользу взыскателя – ООО МК «Честное слово» со ссылкой на то, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности) и положение пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ-229.
Данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.
Судебным приставом-исполнителем не учтено, что положения подпункта "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулируют требования, предъявляемые к судебному приказу, что прямо указано в этой правовой норме.
Частью 5 приведенной статьи установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
Исходя из прямо указания подпункта "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель неправомерно приняла решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, не содержащего идентификатора должника.
Действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможности отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, не содержащего идентификатора должника.
Приведенные в судебном приказе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов, позволяли идентифицировать должника, и запросить в установленном порядке идентификатор должника самим судебным приставом-исполнителем. Потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.
При таких обстоятельствах постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.06.2023 на основании судебного приказа № 2-12-2559/22 от 12.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области обязанность по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-12-2559/22 от 12.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2023 года
Судья Т.Л. Кинзбурская