К делу № 2-14142/2022

23RS0041-01-2022-011460-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«19» октября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря Землянской Э.С.

помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее – УФСИН России по Краснодарскому краю) к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что в отделение пенсионного обеспечения финансово-экономического отдела УФСИН России по <адрес> поступило пенсионное дело прапорщика внутренней службы в отставке ФИО2, бывшего младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК-8 УИН МЮ по ЯНАО, уволенной 06.10.2003 г.

Указывает, что пенсия ФИО3 была назначена и выплачивалась УФСИН России по Ямало-Немецкому автономному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как бывшему сотруднику уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»за выслугу лет.

Позднее истцу стало известно о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по линии Пенсионного фонда РФ получает пенсию по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с чем образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Поскольку в соответствии сдействующим законодательством ФИО2 не могла получать одновременно пенсию за выслугу лет и пенсию по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В связи с неявкой Ответчика, не сообщившего о причинах своей неявки, с согласия стороны Истца, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившегося участника, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является бывшим младшим инспектором 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК-8 УИН МЮ по ЯНАО, прапорщиком внутренней службы в отставке, уволенной ДД.ММ.ГГГГ

Пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы и членов их семей, регламентировано Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пенсия ФИО3 была назначена и выплачивалась УФСИН России по Ямало-Немецкому автономному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за выслугу 20 лет в льготном исчислении.

При переезде на постоянное место жительства в <адрес>, для назначения пенсии по новому месту жительства, ФИО2 предоставила сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по линии Пенсионного фонда РФ получает пенсию по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

По информации, представленной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, установлено, что ФИО2 через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ обратилась за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ). В заявлении о назначении пенсии ФИО2 указала, что не является получателем пенсии в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия, с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение осуществляется в Прикубанском внутригородском округе <адрес> края.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона (проходившим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы), и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору. При наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

При обращении через Единый портал государственных услуг за назначением страховой пенсии по старости ФИО2, указав в заявлении о назначении пенсии, что не является получателем пенсии в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, скрыла факт получения пенсии по линии уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 4.41 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о фактах, влияющих на изменение размеров пенсии, приостановление либо прекращение выплаты пенсии, пенсионер (а в случае смерти пенсионера - члены его семьи, родственники и иные лица) обязан сообщить учреждению Сбербанка либо непосредственно пенсионному органу, выплачивающему пенсию. После назначения ответчику страховой пенсии по старости, она не известила пенсионный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по линии Пенсионного фонда РФ получает пенсию по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, тем самым, не имея на то правовых оснований, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжала получать пенсионные выплаты за различные виды пенсий, в связи с чем образовалась переплата в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом направлена претензия (исх. №/ТО/25.2-26924 от ДД.ММ.ГГГГ) о наличии образовавшейся претензии с просьбой перечислить излишне выплаченные денежные суммы пенсии на счет ГУФК России. Однако претензия УФСИН России по <адрес> не была удовлетворена.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. получая одновременно пенсию за выслугу лет по Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и страховую пенсию по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, тем самым приобрела имущество (пенсионные выплаты в размере <данные изъяты>,) в отсутствие на то правовых оснований, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.

В соответствии со статей 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление УФСИН России по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу УФСИН России по <адрес> излишне выплаченную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: