Дело № 2-1246/2023

УИД 23RS0052-01-2023-001699-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 19 октября 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО2 - ФИО3 о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к газовой сети,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к газовой сети в размере 260961,01 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, являясь поставщиком газа, производил подачу газа ФИО4, зарегистрированному в абонентской службе участка по адресу: <адрес>, договор поставки газа №. 10.06.2022 поставщик газа при внеплановом посещении абонента по вышеуказанном адресу выявил нарушение целостности прибора учета газа, повреждение поверительного клейма и нарушение сохранности контрольных пломб завода изготовителя и пломбы поставщика газа. На основании выявленного факта представителем истца была рассчитана сумма задолженности в размере 260961,01 рубль. Решением Тихорецкого городского суда от 07.12.2022 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании действий незаконными. Решение вступило в законную силу 11 мая 2023 года после рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ФИО2

Истец, указывая, что решением суда установлен факт вмешательства в работу прибора учета газа абонентом ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность за газоснабжение в связи с несанкционированным вмешательством в работу учету газа в размере 260961,01 рубль, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5809,60 рублей.

Представитель истца - ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении представитель ответчика – адвокат Шевелева И.Н., действующая по ордеру 043165 от 05.09.2023 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее доверителя, который в настоящее время проходит военную службу по контракту. Представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассрочить исполнение решения суда, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком природного газа населению на территории Краснодарского края.

ФИО2 - ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) (далее - Договор поставки газа) № от 28.10.2019.

Таким образом, ФИО2 - ФИО3 является потребителем природного газа, поставляемого в принадлежащее ему жилое помещение.

10.06.2022 при внеплановом проведении проверки достоверности предоставленных ответчиком показаний прибора учета газа сетевой организации было выявлено нарушение целостности прибора учета, повреждение поверительного клейма и нарушение сохранности контрольных пломб завода изготовителя (несущей на себе поверительное клеймо) и пломбы поставщика газа, что подтверждается фото фиксацией и актом проверки №2 от 10.06.2022, а также не оспаривалось ответчиком.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. В силу требований статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или повреждения имущества несет его собственник, если иное не установлено законом или договором.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 (далее - Правила).

В силу пункта «б» пункта 21 Правил абонент обязан: незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Абоненту ФИО2 был рассчитан размер платы за газоснабжение в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа, который составил 260961,01 рубль. Сумма ущерба рассчитана в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Представленный поставщиком природного газа расчет платы за газоснабжение в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Тихорецкого городского суда от 07.12.2022, вступившим в законную силу 11 мая 2023 года ФИО2-ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании действий незаконными.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что у истца имел место перерасход газа, он пояснил, что передавал поставщику газа заниженные показания счетчика, они не соответствовали тем, которые были зафиксированы контролером ФИО1 10.06.2022. Поскольку истец не предоставил в судебное заседание газовый счетчик, который проверялся 10.06.2022, у суда отсутствовала объективная возможность удостовериться в том, что обстоятельства, зафиксированные в оспариваемых актах контролером и фотофиксация, произведенная в присутствии истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Соответственно законность результатов акта проверки, отсутствие существенных нарушений при ее проведении, правомерность начисленной задолженности доказыванию не подлежат, так как проверены и установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.

При установленных обстоятельствах заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5809,60 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Шевелевой И.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд считает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке.

Оценив представленные представителем ответчика доказательства и обстоятельства, создающие препятствия к исполнению судебного решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассрочки решения суда, поскольку доход ответчика не позволяет ему оплатить единовременно взысканную сумму в общем размере 266770,61 рублей в полном объеме.

При этом суд считает возможным предоставить ФИО2 рассрочку на срок двенадцать месяцев, со взысканием ежемесячно по 22230 рублей, с выплатой за последний месяц денежной суммы в размере 22240,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженность за газоснабжение в связи с несанкционированным подключением в размере 260961 (двести шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 01 копейку, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5809 (пять тысяч восемьсот девять) рублей 60 копеек, а всего взыскать 266770 (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 61 копейка.

Рассрочить ФИО2 - ФИО3 исполнение решения суда на срок двенадцать месяцев, с ежемесячной уплатой в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по 22230 (двадцать две тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек, с выплатой за последний месяц денежной суммы в размере 22240 (двадцать две тысячи двести сорок) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко