К делу № 2а-691/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующегосудьи ФИО2
при секретаре Шабалиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило административное исковое заявление от АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивированное тем, что в Успенский РОСП 06.04.2022 предъявлялся исполнительный документ № 2-363/СП/2022, выданный 16.02.2022 Мировым судьей судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника:ФИО4, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 15.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 25485/22/23069-ИП.Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО3. Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП - ФИО3, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.06.2022г. по 04.08.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.06.2022г. по 04.08.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.06.2022г. по 04.08.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.06.2022г. по 04.08.2022г. Обязать судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Врио начальника Успенского РОСП ФИО6 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, направила также письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.
Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства в отношении ФИО4, суд приходит к следующему.
15.04.2022 в Успенском РОСП на основании предъявленного к принудительному исполнению судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 219 Успенского района по делу № 2-363/СП/2022 от 16.02.2022, вступившего в законную силу 18.03.2022 в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 106 836,23 руб. было возбуждено исполнительное производство № 25485/22/23069-ИП.
Административный истец в административном исковом заявлении о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО3 не просит суд восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 указывая в иске, что жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства № 25485/22/23069-ИП от 15.04.2022 года в Успенское РОСП поступала жалоба, которая начальником отделения ФИО1 рассмотрена. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20.06.2022 было направлено в адрес взыскателя 21.06.2022. Данное постановление взыскателем получено, не обжаловано.
Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу положений ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, и иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь их нарушение.
Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.
Однако административный истец вопреки требованиям статей 59, 62 КАС РФ не представил суду доказательств нарушения его имущественных прав и интересов, которые подлежат восстановлению в случае признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, административным истцом ошибочно предъявляются требования к судебному приставу-исполнителю ФИО3, поскольку все необходимые действия по исполнительному производству производила судебный пристав-исполнитель ФИО6
Так, согласно материалам исполнительного производства (сводке по исполнительному производству от 08.09.2022) судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в рамках исполнительного производства № 25485/22/23069-ИП от 15.04.2022 года первые запросы в регистрирующие и контролирующие органы направлены 15.04.2022 года.
Срок предоставления ответов варьировался от 15.04.2022 года до 08.09.2022года.
Согласно полученным ответам, за должником не значится движимого или недвижимого имущества, должник является получателем пенсии, на которую постановлением от 08.08.2022 года обращено взыскание.
Начиная с 15.04.2022 года и по 08.09.2022 года судебным приставом- исполнителем Успенского РОСП ФИО6 периодически делались запросы в регистрирующие органы и организации, а также банки и иные кредитные организации с целью установления наличия движимого, недвижимого имущества, имущественных прав, доходов, счетов и денежных средств должника.
В отношении должника имеется действующее постановление от 07.09.2022 о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 совершала необходимые действия и меры принудительного исполнения в период с 15.04.2022 года по 08.09.2022 года в рамках исполнительного производства № 25485/22/23069-ИП от 15.04.2022 года, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.
В соответствии со ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ:
1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.
2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Полный текст мотивированного решения составлен 15.09.2022
Председательствующий