Решение по делу № 2-3101/2025 от 30.06.2025 - о восстановлении на работе, о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, о взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда.

Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» (далее - ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал, просила их удовлетворить, а также пояснил, что между ним и директором школы имеются конфликтные отношения. <дата> он

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Представитель истца – адвокат Садков А.А. также поддержал заявленные требования в полном объёме. Факт совершения истцом дисциплинарных проступков ответчиком не доказан. Увольнение не может быть признано законным, исковые требования

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» о восстановлении на работе, о признании приказов о привлечении

УИД 12RS0003-02-2025-002562-02

Дело №2-3101/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя адвоката Садкова А.А.,

представителя ответчика адвоката Хлебниковой С.М.,

представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» о восстановлении на работе, о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, о взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» (далее - ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва») и с учётом уточнения, просил признать незаконным приказ <номер>-к от <дата> об увольнении; восстановить на работе в должности старшего тренера-преподавателя; признать незаконным приказ <номер>-к от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания; признать незаконным приказ <номер>-к от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания; признать незаконным приказ <номер>-к от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания; взыскать среднего заработка за период с <дата> по <дата> в размере 50 927,22 руб.; взыскать компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» в должности старшего тренера-преподавателя. В соответствии с приказом <номер>-к от <дата> истец уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Из содержания приказа <номер>-к от <дата> следует, что основанием для его издания явились, в том числе акт <номер> от <дата> по результата проверки старшего тренера-преподавателя ФИО2, акт <номер> от <дата> по результатам проверки старшего тренера-преподавателя ФИО2, акт <номер> от <дата> по результатам проверки старшего тренера-преподавателя ФИО2, акт <номер> от <дата> по результатам проверки старшего тренера-преподавателя ФИО2, служебная записка заместителя директора по результатам проверок от <дата>, акт от <дата> о проведении учебно-тренировочного занятия в период отстранения от работы старшего тренера-преподавателя ФИО2, приказ о наложении дисциплинарного взыскания на старшего тренера-преподавателя ФИО2 <номер>-к от <дата>, приказ о наложении дисциплинарного взыскания на старшего тренера-преподавателя ФИО2, приказ о наложении дисциплинарного взыскания на старшего тренера-преподавателя ФИО2 <номер>-к от <дата>. Истец не совершал дисциплинарных проступков, ставших причиной увольнения, в связи с чем, не было оснований для его увольнения. С <дата> стороны состояли в трудовых отношениях. Оспариваемые истцом приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности (о выговорах) требованиям ТК РФ не соответствуют, поскольку не содержат указания на то, какие конкретно виновные нарушения трудовых обязанностей вменены в вину истцу, а также место, время и обстоятельства совершения проступков. Ответчик также не привел в приказах доказательств, подтверждающих вину истца, как обязательного условия для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Кроме того, увольняя истца, ответчик не направил необходимые документы в выборный профсоюзный орган - Марийскую республиканскую организацию ОПРК, членом которого является истец.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что пропущен срок исковой давности. Вопреки доводам истца при вынесении обжалуемых приказов учтена степень тяжести проступков, обстоятельства, при которых совершены дисциплинарные проступки, а также предшествующее поведение истца, меры дисциплинарного воздействия, примененные в отношении истца, соответствуют тяжести проступков, являются справедливыми и обоснованными. У учреждения имелись законные основания для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, порядок увольнения, в том числе предусмотренный ст. 373 Трудового кодекса РФ, в части учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя учреждением соблюден, при принятии приказа <номер>-к учитывалось то, что работодатель не был извещен истцом о своем членстве в ином профсоюзе. Предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности учреждением не нарушен, истец привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее одного месяца с момента обнаружения проступка, о привлечении к дисциплинарной ответственности изданы соответствующие приказы, с которыми истец ознакомлен.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал, просила их удовлетворить, а также пояснил, что между ним и директором школы имеются конфликтные отношения. <дата> он находился в спортивном комплексе «Арена» в целях личного занятия, приобретя при этом билет стоимостью 200 руб. Дети ждали тренера ФИО19, который уехал на соревнования. Тренировку с этими детьми он не проводил, а только им сказал, чтобы они присели на лавочку и ждали своего тренера. Работодателю было известно о том, что он является членом профсоюза, указанное подтверждается платежными поручениями о перечислении Марийской республиканской организации профсоюза работников культуры. Не отрицал того факта, что ему писали по ватсапу с отдела кадров.

Представитель ответчика адвокат Хлебникова С.М. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Директор ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что <дата> он приходил на манеж «Арена Марий Эл», он составлял акт от <дата>. Он не видел, чтобы ФИО2 <дата> давал указания детям. Когда он вошел на манеж, то дети бегали друг за другом по кругу.

Представитель третьего лица Марийской республиканской организации Общероссийского профсоюза работников культуры ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, а также пояснил, что из сложившейся практики, детей сразу не зачисляют в спортшколу, а проходят пробные тренировки.

Старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Сушкова Г.А. в заключении полагала, что исковые требования ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» о восстановлении на работе, о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, о взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В требовании о признании приказа ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» от <дата> <номер>-к, взыскании среднего заработка следует отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник, помимо прочего, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

Согласно пункту 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником, а также с руководителем, заместителем руководителя государственной или муниципальной образовательной организации высшего образования и руководителем ее филиала является в том числе, повторное в течение одного года грубое нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с трудовым договором от <дата> и дополнительными соглашениями к нему от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, истец ФИО2 с <дата> трудоустроен в ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» в должности старшего тренера-преподавателя.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Марий Эл от <дата><номер> ФИО2, как лицо, имевшее ранее судимости, допущен к деятельности с участием несовершеннолетних.

Согласно трудовому договору в редакции дополнительных соглашений к нему от <дата>, <дата> работник ФИО2 обязан:

соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, правил внутреннего трудового распорядка учреждения, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора (подп. 1 п. 8);

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, осуществлять деятельность на профессиональном уровне соответствующем занимаемой должности, обеспечивать в полном объёме реализацию учебно-тренировочного процесса в соответствии с утверждённой в учреждении программой спортивной подготовки (подп.2 п. 8);

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников (подп. 10 п. 8);

отвечать за наличие у поступающих всех документов, необходимых для приема в учреждение (подп. 13 п. 8);

обеспечивать систематическое (согласно расписанию) посещение обучающихся учебно-тренировочных занятий, сохранность контингента обучающихся в течение спортивного сезона (года) (подп. 14 п. 8);

осуществлять контроль отсутствия медицинских противопоказаний для занятий данным видом спорта у поступающих на этапы спортивной подготовки, контроль прохождения спортсменами медицинских осмотров, обеспечение выполнения рекомендаций медицинских работников (подп. 15 п.8);

учебно-тренировочные занятия проводить строго по утвержденному директором учреждения расписанию, в спортивной форме и спортивной обуви (подп. 17 п. 8);

обеспечить безопасность при проведении занятий (подп. 21 п. 8);

своевременно и надлежащим образом оформлять служебную документацию: списки обучающихся; журналы учета работы, план методической работы; годовые и текущие планы спортивной подготовки в группах; индивидуальные планы спортивной подготовки за каждого обучающегося, воспитанника этапа совершенствования спортивного мастерства высшего спортивного мастерства, другую документацию, установленную в учреждении (подп. 27 п. 8);

работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и настоящим трудовым договором (подп. 25).

Согласно должностной инструкции старшего тренера-преподавателя ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва», утвержденной <дата>, в должностные обязанности входит проведение занятий физической культурой и спортом, в том числе осуществление учебно-тренировочного процесса (п. 2.3); за неисполнение, за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, - в пределах, определённых трудовым законодательством РФ (п. 4.1). ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией <дата>.

Из Правил внутреннего распорядка, утверждённых директором ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» ФИО7 <дата>, следует, что работник обязан:

пункт 3.5: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ законодательства Республики Марий Эл, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устав учреждения, локальных нормативных актов; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и этические нормы и требования профессиональной этики; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

педагогические работники обязаны: обеспечивать систематическое (согласно утвержденному расписанию) посещение обучающихся учебно-тренировочных занятий, сохранность контингента в течение учебного года (спортивного сезона); осуществлять контроль за отсутствием медицинских противопоказаний для занятий избранным видом спорта у поступающих на этапы спортивной подготовки, контроль прохождения спортсменами медицинских осмотров, обеспечение выполнения рекомендаций медицинских работников; обеспечивать безопасность при проведении учебно-тренировочных занятий; своевременно и надлежащим образом оформлять служебную документацию: списки обучающихся; журналы учета работы, план методической работы, годовые и текущие планы спортивной подготовки в группах, индивидуальные планы, другую документацию, установленную в учреждении;

пункт 5.6: выполнение преподавательской деятельности регулируется расписанием учебно-тренировочных занятий, которое утверждается директором учреждения;

пункт 5.18: педагогическим и другим работникам учреждения запрещается: оставлять обучающихся без тренера-преподавателя; отвлекать коллег от выполнения их функциональных обязанностей.

Пунктом 2.3 Кодекса этики и служебного поведения работников ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» установлено, что педагогические работники призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждения.

Приказом ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» от <дата> <номер> утверждены локальные нормативные акты, регулирующие деятельность учреждения и работников.

<дата> между ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» и ФИО2 заключен договор <номер> о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник обязуется бережно относиться к передаваемому ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Боксерский ринг был передан ФИО2 <дата> для исполнения им должностных обязанностей (тренерская деятельность) по накладной <номер>, что не оспаривалось ФИО2

Согласно пункту 2 постановления Правительства Республики Марий Эл от <дата> <номер> «О порядке определения видов особо ценного движимого имущества автономного или бюджетного учреждения Республики Марий Эл» ринг является особо ценным движимым имуществом.

Пунктом 3.14 Устава ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» установлено, что учреждение без согласия собственника (Республика Марий Эл в лице Мингосимущества Республики Марий Эл) не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закреплённым за ним собственником или приобретённым учреждением за счёт средств, выделенных ему собственником на приобретении такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Из данного приказа следует, что на основании приказа директора учреждения от <дата> <номер> <дата> была проведена внеплановая проверка в легкоатлетическом манеже «Арена Марий Эл» с 17 часов до 19 часов комиссией в составе: ФИО14, ФИО10, ФИО11

Во время внеплановой проверки выявлены следующие нарушения: <дата> согласно утвержденному расписанию время проведения учебно-тренировочных занятий по виду спорта «Бокс» в учебно-тренировочной группе с 17 часов до 19 часов. Учебно-тренировочное занятие с группой началось в 17 часов, но под присмотром тренера-преподавателя ФИО12 Старший тренер-преподаватель ФИО2 к учебно-тренировочному занятию приступил только в 17 часов 20 минут, объясняя тем, что находился у входа, вписывал в список спортсменов, которые должны были у него заниматься. Во время занятия в группе УТГ-2 занимался один спортсмен, из восьми обучающихся. Также на учебно-тренировочном занятии присутствовали посторонние лица, которые не являются обучающимися спортшколы.

Из объяснительной ФИО2 от <дата> следует, что он опоздал на место проведения тренировки, так как он находился у входа в зал. Никоторых спортсменов не было в списке и их не пускали в зал. Он внес этих спортсменов в список. Тренировочный процесс начался в 17 часов с тренером ФИО20.

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердил то факт, что его не было 20 минут на тренировке, так как он находился на пропускном пункте. Некоторых спортсменов не было в списке и их не пускали в зал. Он внес этих спортсменов в список. Тренировочный процесс начался в 17 часов с тренером ФИО21

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, пояснил, что он работает тренером-преподавателем в ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва», <дата> во время отсутствия ФИО2 на тренировке, он занимался с детьми. Из сложившейся практики, детей сразу не зачисляют, проходят пробные тренировки.

Оценив представленные по делу доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, работодателем не были приняты во внимание те обстоятельства, на которые указывал ФИО2, свидетельствующие об уважительных причинах опоздания на учебную тренировку (вносил детей в списки), а также присутствие не зачисленных детей исходя из сложившейся практики, и им не была дана оценка.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности работодателем совершения истцом дисциплинарного проступка. Кроме того, при привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, ответчиком не учтена тяжесть совершенного проступка. При этом представленные по делу доказательства (служебные записки, акты и т.д.), по мнению суда, свидетельствуют о предвзятом отношении работодателя к работнику ФИО2

Из указанного приказа следует, что <дата> старший тренер-преподаватель ФИО2 самовольно, без согласования с руководством ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» и Министерством государственного имущества Республики Марий Эл, передал на временное пользование третьим лицам боксерский ринг.

Согласно объяснительной ФИО2 от <дата>, он дал во временное пользование ринг на 1 и 2 февраля для проведения соревнований, ринг вернули.

Вопреки доводам стороны истца, оснований для признания данного приказа незаконным у суда не имеется, поскольку ФИО2 без согласия собственника (Республика Марий Эл в лице Мингосимущества Республики Марий Эл) не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закреплённым за ним собственником или приобретённым учреждением за счёт средств, выделенных ему собственником на приобретении такого имущества, а также недвижимым имуществом. При этом ринг является особо ценным движимым имуществом.

Установленный срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден.

В связи с чем, исковые требования о признании приказа ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» от <дата> <номер>-к удовлетворению не подлежат.

Согласно данному приказу ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности на основании представления Прокуратуры города Йошкар-Олы «Об устранении нарушений законодательства о несовершеннолетних» от <дата> <номер> и в соответствии со ст. 192, ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Из представления прокурора следует, что <дата> в 18 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО13 пришел на тренировку в ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва». Во время пробежки ФИО13 упал и потерял сознание, в 19 часов 30 минут в спортивном комплексе констатирована смерть ФИО13 В ходе проведенной проверки прокуратурой города установлено, что в нарушение закона ФИО13 надлежащим образом в ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» не принят, в списках учеников спортивной школы не числился, приказ о его зачислении не издавался. ФИО13 был допущен к занятиям ФИО2 Медицинская справка предоставлена тренеру только на второе занятие.

Согласно объяснительной ФИО2 от <дата>, занятия проходили в щадящем режиме. ФИО13 на тренировке был третий раз, справка о здоровье предоставлена, жалоб на здоровье нет. Сергею стало плохо на заключительном круге, вызвали скорую помощь, медсестра оказывала помощь.

Приказом ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» от <дата> <номер>-к с <дата> ФИО2 отстранен от работы старшего тренера-преподавателя по поступления специальных указаний без начисления заработной платы. С приказом ФИО2 ознакомлен <дата>.

Приказ ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» от <дата> <номер>-к о привлечении старшего тренера-преподавателя ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора не содержит даты и сведений относительно конкретного проступка, который послужил поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности,

Из содержания приказа невозможно сделать вывод, за какое конкретно нарушение он привлечен к ответственности.

Дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован работодателем таким способом, чтобы не допускать неоднозначных толкований. В приказе работодателя должна иметься ссылка на положение, которое нарушено работником, обстоятельства совершения проступка, реквизиты документа, фиксирующего проступок. Эту обязанность при издании оспариваемого приказа ответчик не выполнил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании незаконным приказа ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» от <дата> <номер>-к о привлечении старшего тренера-преподавателя ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора подлежит удовлетворению.

Приказом ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» от <дата> <номер>-к старший тренер-преподаватель ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, основанием для увольнения истца послужило проведенное им <дата> учебно-тренировочного занятия в период отстранения от работы старшего тренера-преподавателя согласно приказу от <дата> <номер>-к и наличие ранее применённых к нему дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она с <дата> является заместителем директора ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» с 2022 года. О том, что ФИО2 является членом профсоюза, им было неизвестно. Об этом спортшкола узнала, когда пришел запрос суда. В школе профсоюзной организации нет. Ею осуществлялась переписка с ФИО2 по мобильному телефону. <дата> она переписывалась с ФИО2 по поводу согласования передачи боксерского ринга. Она спрашивала ФИО2, согласована ли передача ринга. ФИО2 ей ответил, что согласования нет. Ранее боксерский ринг передавался третьим лицам только с согласования с Мингосимущесивом. <дата> был возвращен. По данному факту с ФИО2 брались объяснения, он привлечен к дисциплинарной ответственности. Федеральными, локальными актами предусмотрено зачисление детей в спорт школу. Сначала родители пишут заявление о зачислении ребенка в спортшколу, прикладывают документы, в том числе медицинское заключение, а затем издается приказ о зачислении. Тренировочные занятия проводятся на манеже «Арена Марий Эл». С «Ареной Марий Эл» заключен договор безвозмездного пользования. Узнала, что <дата> произошло ЧП, затем была прокурорская проверка. Приказа о зачислении в отношении погибшего мальчика не было, медицинская справка была предоставлена не сразу. Не все дети были зачисленными в спортшколу, но они тренировались. <дата> она вместе с комиссией подошла на тренировку в 17 часов. Указанное занятие с детьми проводил ФИО22, ФИО2 подошел через 15-20 минут. ФИО2 объяснил, что он пропускал на тренировку детей, которые не зачислены в спортшколу и их не было в списках. По данному случаю с ФИО2 были взяты объяснения. Со слов директора, ей известно, что ФИО2 проводил тренировку после его отстранения от занятий. Акт от <дата> составлялся в отделе кадров. Звонили ФИО2 несколько раз, но ФИО2 сказал, что не будет давать объяснения. От родителей и детей претензий в отношении ФИО2 в период его работы не поступало.

Допрошенный свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она работает в Автономном учреждении «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» в должности старшего администратора легкоатлетического манежа «Арена Марий Эл» с 2011 года. <дата> была ее смена, она видела, что ФИО2 бегал по спортзалу, скакал на скакалке. Чтобы ФИО2 взаимодействовал с детьми, которые ожидали в тот день тренера ФИО23, она не видела.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он работает в Автономном учреждении «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» в должности администратора легкоатлетического манежа «Арена Марий Эл» с 2019 года. <дата> приходил на манеж, он занимался со скакалкой, занимался на территории для боксеров. В зале также были дети, которые ждали тренера ФИО24

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании, следует, что он работает тренером-преподавателем в ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва», а также пояснил, что <дата> он уехал на соревнования в г. Чебоксары, ему позвонили с Арены, сказали, что его ждут дети. Ранее в школьной беседе (в чате) он сообщал, что тренировка не состоится. После отстранения, ФИО2 с детьми не занимался. Со слов детей, ему известно то, что <дата> ФИО2 тренировку вместо него не проводил. После отстранения от тренировок ФИО2 приходил в «Арену Марий Эл» заниматься самостоятельно, скакал на скакалке. <дата> ФИО2 не было на тренировке, он был на пункте пропуска. В это время он проводил тренировку также с детьми ФИО2 На первом занятии у детей спрашиваем медицинскую справку. Приказ о зачислении издается позднее, когда пакет документов соберут.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307 и 308 УК РФ.

Директор ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что <дата> он приходил на манеж «Арена Марий Эл», им был составлен от <дата>. Он не видел, чтобы ФИО2 <дата> давал указания детям, находившимся в тот момент на манеже. Когда он вошел на манеж, то дети бегали друг за другом по кругу.

Таким образом, сопоставив показания свидетелей ФИО15, ФИО16, а также директора ФИО7, которые не видели, что ФИО2 <дата> проводил тренировку с детьми, с представленными материалами дела, факт нарушения ФИО2 приказа ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» от <дата> <номер>-к с <дата> ФИО2, а именно проведение тренировки <дата>, своего подтверждения не нашел.

В связи с чем, приказ ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» <номер>-к от <дата> об увольнении ФИО2 подлежит признании незаконным, а ФИО2 подлежит восстановлению в Государственном бюджетном учреждении дополнительного образования Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» в должности старшего тренера-преподавателя.

Исковые требования ФИО2 о взыскании среднего заработка за период с <дата> по <дата> в размере 50 927,22 руб. Удовлетворению не подлежат, поскольку приказом ГБУ ДО Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» от <дата> <номер>-к с <дата> ФИО2 отстранен от работы старшего тренера-преподавателя до поступления специальных указаний без начисления заработной платы. С данным приказом ФИО2 ознакомлен <дата>, им не оспорен.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность периода нарушения, нравственные переживания истца, необходимость обращения за защитой своих прав, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 руб.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО2 было направлено в адрес суд посредством почтовой связи <дата>.

Вопреки доводам стороны ответчика, на момент подачи иска сроки исковой давности, предусмотренные ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, не истекли. Поскольку последний день обжалования приказов от <дата>, <дата> приходился на нерабочий, то последним днем обжалования является первый рабочий день <дата>.

Учитывая обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, а также сторон суд полагает, что исковое заявление ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» о восстановлении на работе, о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, о взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» о восстановлении на работе, о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, о взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» <номер>-к от <дата> об увольнении ФИО2.

Восстановить ФИО2 (паспорт <номер>) на работе в Государственном бюджетном учреждении дополнительного образования Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» (ИНН <***>) в должности старшего тренера-преподавателя.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республики Марий Эл «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе ФИО3 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года