47RS0№-66
Дело № (2-10240/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к Ленинградскому областному государственному предприятию «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление №» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО7. обратился в суд с иском к Ленинградскому областному государственному предприятию «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление №» (далее – ГП «Пригородное ДРСУ №») о взыскании материального ущерба в размере 58 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 час. по адресу: <адрес>, автодорога Осиновая роща, магистральная 26х150, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки EXEED, г.р.з. М712МВ198, под управлением истца, в результате которого данному автомобилю были причинены механические повреждения. Истец управлял технически исправным транспортным средством, с включенным ближним светом фар, был пристегнут ремнем безопасности, в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился сын истца, который также был пристегнут. Во время движения по указанной дороге почувствовал сильный удар передним правым колесом, а затем задним колесом о препятствие – залитую дождевой водой яму с щебнем в дорожном покрытии, в результате чего повредились колеса автомобиля. О ДТП истец сообщил в полицию. Габариты ямы не соответствуют требованиям ГОСТ. Истец полагает, что дорожные службы заведомо знали о повреждении дорожного покрытия и не выставили в нарушение закона соответствующие знаки предупреждения. Стоимость замены двух шин составила 50 000 руб., мобильный шиномонтаж – 8 000 руб. Кроме того, истцу причинены моральные страдания, он не мог продолжить движение, долгое время находился под дождем в позднее время, моральный вред истец оценивает в размере 50 000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 12 Федерального закона № «О безопасности дорожного движения», истец просит взыскать причиненный ущерб с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить.
Ответчик представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 час. по адресу: <адрес>, автодорога Осиновая роща, магистральная 26х150, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля EXEED, г.р.з. М712МВ1981, под управлением водителя ФИО8. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО9 управляя автомобилем EXEED, г.р.з. М712МВ198, двигаясь по вышеуказанной автодороге (координаты 60°17.37, 30°14.15), не учел дорожные и метеорологические условия, не учел габариты своего ТС, выбрал скорость не позволившую осуществлять постоянный контроль за движением своего ТС и совершил наезд на препятствие (выбоину). Повреждения: переднее правое колесо.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 2, 3, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц установлены ФИО5 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.
До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.), участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4).
Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 ГОСТ.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 т. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие действий ответчика, который управляя автомобилем EXEED, г.р.з. М712МВ1981, не учел дорожные и метеорологические условия, не учел габариты своего ТС, выбрал скорость не позволившую осуществлять постоянный контроль за движением своего ТС и совершил наезд на препятствие (выбоину), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.
Доказательств обратного стороной истца не представлено.
В обоснование доводов иска истцом представлены фото-снимки дорожного полотна. Представленные фото-снимки не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не отвечают требованиям ст. 55 ГПК РФ, согласно которой, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из представленных фото-снимков не представляется возможным соотнести их с местностью, установить место нахождение, размеры выбоин, причинно-следственную связь между произошедшим ДТП и состоянием дорожного полотна. Кроме того, относимых допустимых доказательств несения расходов на приобретение шин, оказание услуг шиномонтажа истцом не представлено. Оснований для компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ также не установлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО1 к Ленинградскому областному государственному предприятию «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление №» о взыскании денежных средств в размере 58 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 10.04.2023