Решение по делу № 2-165/2023 от 30.05.2023

К делу № 2-165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «30» мая 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, обратился в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении квартиры с кадастровым номером № № имеющий статус «актуальный, ранее учтенный», расположенную по адресу: 352800, <адрес>, в перепланированном (переустроенном) и реконструируемом состоянии, общей площадью 84,40 кв.м., в том числе жилой площадью 27,4 кв.м., согласно технического паспорта жилого помещения составленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Туапсинскому району по состоянию на 28.06.2016 года.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 является наследником по завещанию (бланк <адрес>4) от 05 июня 2012 года, ФИО1, умершего 10.05.2015 года, свидетельство о смерти от 14.05.2015 года серия VI-АГ №, составлена запись акта о смерти №. ФИО1, принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух жилых комнат расположенные в цокольном, первом этажах одноэтажного здания, общей площадью 75,2 кв.м., в том числе жилой площадью 27,4 кв.м., на основании договора мены от 09.08.1995 года. После смерти его отца ФИО1.

Таким образом, из вышеуказанных документов ФИО2 узнал, что при жизни его отцом ФИО1 была произведена реконструкция и перепланировка в <адрес> в <адрес>. Он обратился в администрацию Туапсинского городского поселения <адрес> с заявлением принять в эксплуатацию после перепланировки и реконструкции <адрес> в <адрес>, однако письмом от 02.08.2016 г. № в удовлетворении его заявления было отказано. Указанная перепланировка и реконструкция не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения, поэтому в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном и перепланированном состоянии.

Определением Туапсинского городского суда от 30.05.2023 года к производству приняты уточненные исковые требования о внесении изменений в характеристики многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а именно внести изменения в площадь, конфигурацию и уточнить местоположение объекта - многоквартирный дом.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Ответчика – администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, не явился, ранее поступало заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, разрешение данного спора оставили на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела установлено, что ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО3, нотариусом Туапсинского нотариального округа, зарегистрированного в реестре нотариуса за №, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия VI-АГ №, составлена запись акта о смерти №.

ФИО1, принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух жилых комнат расположенные в цокольном, первом этажах одноэтажного здания, общей площадью 75,2 кв.м., в том числе жилой площадью 27,4 кв.м., на основании договора мены от 09.08.1995 года, удостоверенного ФИО3, нотариусом Туапсинского нотариального округа нр. 2 Краснодарского края России, зарегистрированного в реестре нотариуса за № Б-1275, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации 10.08.1995 года и записано в реестровую книгу под №, что подтверждается справкой Департамента имущественных отношений Краснодарского края Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края -Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Туапсинскому району от 11.11.2022 г. №КП/2022-122429.

После смерти отца ФИО1 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия VI-АГ №, составлена запись акта о смерти №) ФИО2, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию бланк <адрес>4) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО3, нотариусом Туапсинского нотариального округа, зарегистрированного в реестре нотариуса за №).

Нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело № о наследовании имущества оставшегося после смерти ФИО1, в котором значится принявшим наследство на принадлежащее наследодателю имущество сын ФИО2 (справка от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №).

Как указано, в исковом заявлении для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию истцу необходимо было предоставить нотариусу пакет документов подтверждающих право собственности на квартиру за ФИО1. Истец обратился в Филиал ГУП КК «Крайтехинвентиразация - Краевое БТИ» по <адрес> с заявлением о предоставлении информации (справку) о принадлежности за умершим ФИО1 и технической документацией на жилое помещение - <адрес> в <адрес>. Филиалом ГУП КК Крайтехинвентиразация - Краевое БТИ» по <адрес> была произведена инвентаризация квартиры. Согласно сведениям, указанным в техническом паспорте жилого помещения (<адрес>) составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произведена перепланировка и реконструкция без разрешения.

Таким образом, из вышеуказанных документов ФИО2 узнал, что при жизни отцом ФИО1 была произведена реконструкция и перепланировка в <адрес> в <адрес>.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно, п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому, помимо прочего, относятся: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, либо влекущей вмешательство в элементы общего имущества.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, в силу норм действующего законодательства РФ, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, что прямо разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Поскольку перепланировка и переоборудование, произведенные собственником квартиры, не является вновь созданным объектом, а является неотъемлемой частью квартиры, то данный объект не может быть признан самовольным строением. Вместе с этим Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении указанной перепланировкой (переоборудованием), прав и законных интересов третьих лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд, также учитывает, что требований к ФИО2 со стороны органа местного самоуправления, как и со стороны собственников помещений многоквартирного жилого дома, не заявлено.

Кроме того, произведенная перепланировка согласована с собственниками соседних квартир а также с собственниками земельного участка, расположенного под МКД.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, при разрешении спора следует установить, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения заявленных исковых требований о сохранении произведенной истцом реконструкции, необходимо установить безопасность этой реконструкции.

Из заключения судебной экспертизы, эксперта ГБУ Кк «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Туапсинскому району от 19.04.2023 года, следует, что в результате сопоставления результатов осмотра и правоустанавливающих документов, имеющихся в материалах дела.

Согласно поэтажным планам инвентарного дела № экспликация помещений в <адрес> до перепланировки следующая: Литер «а1», цокольный этаж: помещение № - подсобное, площадью 14,1 м2;

Литер «под А», цокольный этаж: помещение № - прихожая, площадью 10,4 м2; помещение № - подсобное, площадью 10,0 м2;

Литер «под А», 1 этаж: помещение № - ванная, площадью 4,6 м2; помещение № - кухня, площадью 8,7 м2; помещение № - жилая комната, площадью 15,0 м2; помещение № - жилая комната, площадью 12,4 м2; помещение № - балкон, площадью 10,0 м2; ИТОГО: общая площадь - 75,2 м2, в том числе жилая - 27,4 м2.

Согласно экспертному осмотру от 04.04.2023 г. экспликация помещений в исследуемой квартире после реконструкции и перепланировки следующая: Литер «АЗ», 1 этаж: помещение № - ванная, площадью 4,6 м2; Литер «А1», 1 этаж: помещение № - кухня, площадью 8,7 м2; Литер «А», 1 этаж: помещение № - жилая комната, площадью 15,0 м2; помещение № - жилая комната, площадью 12,4 м2; помещение № - балкон, площадью 10,0 м2, Литер «а1», цокольный этаж: помещение № - подсобное, площадью 13,1 м2; помещение № - сан. узел, площадью 3,4 м2; помещение № - прихожая, площадью 9,1 м2; помещение № - подсобное, площадью 18,5 м2; ИТОГО: общая площадь - 84,8 м2, в том числе жилая - 27,4 м2.

Эксперт поясняет, что в архитектурно-конструктивных элементах здания используются понятия «несущие и ограждающие конструкции».

Любое здание состоит из взаимосвязанных между собой архитектурноконструктивных элементов. Эти элементы подразделяются на несущие и ограждающие.

Экспертом проведен анализ поэтажных планов инвентарного дела № строения литер «А» по адресу: <адрес> до и после реконструкции и перепланировки квартиры, а также визуальный осмотр квартиры исследуемого объекта. Экспертом установлено, что реконструкция и перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, велась без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке. В результате производства реконструкции и перепланировки в исследуемой квартире проведены следующие работы: в помещении № демонтирована деревянная перегородка и дверной блок; в помещении № установлена печь на твердом топливе; в помещения № и № разделены деревянными перегородками, изменена конфигурация кирпичного фундамента под печь на твердом топливе, а помещение № оборудовано ванной и унитазом и снабжено отдельным входом; изменена конфигурация наружных стен помещения №, в одной из стен устроен оконный проем; в помещении № двух конфорочная газовая печь заменена на четырех конфорочную; помещении № переустановлен унитаз.

В исследуемом здании нагрузку от вышележащих конструкций воспринимают и передают на фундаменты продольные стены, все перегородки несут функцию исключительно ограждающих конструкций, и их демонтаж или установка не влияет на ответственные конструкции здания (фундаменты, стены, перекрытия).

Изменение толщины стены в нагорной части помещения № произошло только на бумаге. При вычерчивании плана этажа, техник-инвентаризатор, перенося размеры с абриса на чертеж пришел к неправильным выводам.

Демонтаж дверного блока на ответственные конструкции здания не повлиял. Устройство оконных и дверных проемов выполнено с соблюдением существующих технологий и на ответственные конструкции здания не повлияло. Перенос унитаза на инженерные сети здания не повлиял, точки подключения не изменились. Установка печи на твердом топливе согласована ООО «Спецавтоматика».

Установка газовой печи согласована ОАО «ТУАПСЕГОРГАЗ».

В результате проведенной реконструкции и перепланировки в исследуемой квартире система отопления и вентиляции не изменились.

В результате вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что реконструкция и перепланировка исследуемой квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №, соответствует градостроительным требованиям, требованиям СНиП, противопожарным нормам, предъявляемым к жилым зданиям, сооружениям.

В результате изучения представленных на экспертизу документов и визуального экспертного осмотра установлено, что реконструкция и перепланировка произведенная в исследуемой квартире по адресу: <адрес> кадастровым номером №, соответствует требованиям, требованиями СНиП, предъявляемым к строениям, находящимся в сейсмическом районе.

Также экспертом установлено, что реконструкция и перепланировка произведенная в исследуемой квартире по адресу: <адрес> кадастровым номером №, существенно не изменила площадь застройки, местонахождение и основные внешние параметры исследуемого строения, поэтому эксперт констатирует, что объект находится на том же месте в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202003:1665, площадью 1704,0 м2

Кроме того, реконструкция и перепланировка произведенная в исследуемой квартире по адресу: <адрес> кадастровым номером №, существенно не изменила площадь застройки, местонахождение и основные внешние параметры исследуемого строения, поэтому эксперт констатирует, что объект находится на том же месте в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202003:1665, площадью 1704,0 м2

Исследуемый реконструированный объект квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером №, не создает препятствий в пользовании рядом расположенными строениями.

На основании изложенного можно сделать вывод, что исследуемый объект находится в правомерных границах отведенного для его эксплуатации участка, и не повлечет нарушение прав третьих лиц. Иными сведениями о нарушении прав третьих лиц эксперт не располагает.

В исследуемом здании нагрузку от вышележащих конструкций воспринимают и передают на фундаменты продольные стены, все перегородки несут фикцию исключительно ограждающих конструкций, и их демонтаж или установка не влияет на ответственные конструкции здания (фундаменты, стены. перекрытия).

Установка печи на твердом топливе согласована ООО «Спецавтоматика».

Установка газовой печи согласована ОАО «ТУАПСЕГОРГАЗ».

На основании изложенного эксперт пришел к выводу, что исследуемый реконструированный объект квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером №, что возможен ввод в эксплуатацию исследуемого объекта в существующем виде для дальнейшего использования

На момент осмотра исследуемый объект не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка квартиры, отвечает строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц. Соответственно у Истца имеются законные основания для заявления требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка квартиры отвечает строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц. Соответственно у Истца имеются законные основания для заявления требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ гласит, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, суд считает, что Истец своими действиями реализовал права, вытекающие из конституционных и гражданских правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом по усмотрению, в связи с чем требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, экспертом заявлено ходатайство о взыскании с ФИО2 расходов за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу в размере 47 800,25 рублей.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером № № имеющий статус «актуальный, ранее учтенный», расположенную по адресу: 352800, <адрес>, в перепланированном (переустроенном) и реконструируемом состоянии, общей площадью 84,40 кв.м., в том числе жилой площадью 27,4 кв.м., согласно технического паспорта жилого помещения составленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения изменений в характеристики многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части площади квартиры с кадастровым номером № № имеющий статус «актуальный, ранее учтенный», расположенную по адресу: 352800, <адрес>, указав площадь 84,40 кв.м., в том числе жилой площадью 27,4 кв.м., согласно технического паспорта жилого помещения составленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Туапсинскому району по состоянию на 28.06.2016 года.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю и ФГБУ Федеральная кадастровая палата по <адрес> для осуществления кадастрового учета изменений характеристик здания - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом его сохранения в реконструированном состоянии.

Решение суда по делу является основанием для изготовления технических планов (технического плана) на сохраненное в реконструированном состоянии здание - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявление эксперта ГБУ Кк «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Туапсинскому району о взыскании судебных расходов по делу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ГБУ Кк «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Туапсинскому району судебные расходы за судебную строительно-техническую экспертизу в размере 47 800,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года.

Председательствующий: ___подпись___

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-165/2023

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2022-002904-74