Решение
именем Российской Федерации
10 августа 2023года
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Левиной М.В.,
при секретаре Гилязовой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4550/2023 по исковому заявлению ТСН «Портал-Билдинг» к Зоричу ФИО8 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «Портал-Билдинг» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ТСН «Портал-Билдинг» осуществляет управление и обслуживание многоквартирного жилого <адрес>.
ФИО1 на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала квартира <адрес>.
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <данные изъяты> Зорич ФИО9 года рождения признан несостоятельным (банкротом), в отношение него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Все требования об оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. относятся к текущим платежам и рассматриваются вне дела о банкротстве гражданина.
Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Должник всегда осознавал, что МКД представляет собой единый комплекс недвижимого имущества, состоящий из отдельных частей: квартир, нежилых помещений, предназначенных для размещения офисов, паркинга, а также помещений, предназначенных для обслуживания этих помещений и доступа к ним, в том числе холлов, лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, чердака, крыши, технического этажа, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, тесно связанных с ними предназначением и следующих юридической судьбе всех помещений в таком здании. Должник осознавал, что его квартира, являясь частью единого имущественного комплекса, требует расходов на содержание, и невозможно осуществлять содержание всего дома, исключив затраты на содержание конкретного помещения должника.
На протяжении длительного времени должник отказывался оплачивать расходы на содержание принадлежащего ему на праве собственности имущества, что повлекло включение в реестр требований кредиторов требования ТСН «Портал-Билдинг» возникшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.
ТСН «Портал-Билдинг» своевременно направлял счета на оплату в адрес должника. Кроме того, платежные документы о задолженности по текущим платежам направлялись в адрес финансового управляющего должника и были им получены, что подтверждается отчетом финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность не погашена, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Поскольку должником не предпринято мер по погашению задолженности, ТСН начислил пени с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, согласно которому, неустойки, пени и штрафы по обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ г., не начисляются.
На основании вышеизложенного, истец просил суд:
Взыскать с Зорича ФИО10 в пользу ТСН «Портал-Билдинг» задолженность по коммунальным услугам и содержанию квартиры, находящейся по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Портал-Билдинг» пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующим начислением на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей пени в размере <данные изъяты> ключевой ставки Банка России; действующей на момент исполнения обязательства, по день фактического исполнения решения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Портал-Билдинг» судебные расходы в размере <данные изъяты>., в том числе, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела ТСН «Портал-Билдинг» исковые требования утонил, просил суд :
Взыскать с Зорича ФИО11 в пользу ТСН «Портал-Билдинг» задолженность по коммунальным услугам и содержанию квартиры, находящейся по адресу ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Зорича ФИО12 в пoльзу ТСН «Портал-Билдинг» пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с последующим начислением на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей пени в размере <данные изъяты> ставке Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Портал-Билдинг» судебные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе почтовые расходы <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ТСН «Портал –Билдинг» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Арбитражный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ООО «Альянс Инвест», привлеченного судом к участию в деле в качестве 3 лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО «Альянс Груп», привлеченного судом к участию в деле в качестве 3 лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ООО «Сервис Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
В силу ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо иного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании п. 8 ст. 158 ЖК РФ размер обязательных платежей, взносов, членов ТСЖ связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества определяется органами управления ТСЖ в соответствии с его уставом.
ТСН «Портал-Билдинг» осуществляет управление и обслуживание многоквартирного жилого <адрес>.
ФИО1 на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной управлением Росреестра по Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № <данные изъяты> Зорич ФИО13 года рождения признан несостоятельным (банкротом), в отношение него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 213 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Из Определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № <данные изъяты> следует, что заявление о признании ФИО1 банкротом принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, все требования об оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. относятся к текущим платежам и рассматриваются вне дела о банкротстве гражданина.
В силу ст. 69 ЖК РФ ответчик нес обязанность за своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается уточненным расчетом, представленным истцом, который составлен арифметически верно, основан на законе, в связи с чем суд принимает его во внимание.
С возражениями ответчика, изложенными в письменном отзыве на иск, суд не может согласиться, по следующим основаниям.
В рамках рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области дела <данные изъяты> о признании Зорича ФИО14 несостоятельным (банкротом) рассмотрено заявление ТСН «Портал-Билдинг» о включении в реестр требований кредиторов.
Арбитражным судом установлено что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
При этом часть задолженности подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, а часть платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, которые выставлялись должнику, но не были им оплачены, в частности:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, при включении в реестр требований кредиторов были включены не только суммы задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, но и суммы судебных расходов и неустоек, которые не были своевременно оплачены ответчиком. Данное обстоятельство не нашло отражение в контррасчете ответчика, в связи с чем, контррасчет ФИО1 нельзя признать верным.
В обосновании своего контррасчета ответчиком в материалы дела представлены письма от ООО «Альянс Групп» в адрес ТСН «Портал-Билдинг» и ООО «Альянс-Инвест» в адрес ООО «Сервис- плюс», подтверждающие период и размер оплаты.
Суд критически относится к данным документам, поскольку ни одно из представленных писем не содержит отметки о его получении ни ТСН «Портал-Билдинг», ни ООО Сервис-плюс».
Более того, при рассмотрении Арбитражным судом заявления ТСН «Портал-Билдинг» о включении в реестр требований кредиторов, ответчик, возражая относительно заявленных требований, данных документов не представлял. При этом привлеченный в качестве третьего лица ООО «Сервис-плюс» также не представил указанных писем и не смог подтвердить доводы ответчика о периоде оплаты.
Так, на листе 4 Определения от 24 01.2022г., указано: «От ООО «Сервис-Плюс» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие третьего лица, с приложением копии платежного поручения <данные изъяты>
Вследствие чего Арбитражный суд Самарской области не согласился с произведенным ФИО1 контррасчетом.
Письмо ООО «Альянс-групп» от <данные изъяты>, в котором третье лицо просит зачесть уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рубля в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.», не может быть признано надлежащим доказательством исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей ответчика за период до ДД.ММ.ГГГГ г.,поскольку противоречит вступившему в законную силу судебному акту.
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <данные изъяты> включены требования ТСН «Портал-Билдинг» в реестр кредиторов должника - ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. 54 коп. В мотивировочной части определения судом установлено, что данные требования возникли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ., представленного ответчиком в обоснование произведенного контррасчета следует, что оплата в размере <данные изъяты> рубля была произведена в счет погашения требований кредиторов, а не в счет погашения коммунальных платежей за какой-либо период.
В обосновании контррасчета представлено уведомление об уступке требования и квитанции на оплату коммунальных услуг и техническому обслуживанию в адрес ООО «Альянс-Инвест» по задолженности за нежилое помещение - паркинга ПМ 14.
Данные документы не имеют отношения к рассматриваемому спору, в связи с чем не могут быть прияты во внимание.
В обоснование контррасчета ответчиком представлены акты сверок, составленные и подписанные ФИО1
Доказательств получения актов и согласия со стороны ТСН «Портал- Билдинг» и ООО «Сервис-Плюс» с произведенными расчетами, ответчиком в материалы дела не представлено. Из контррасчета не видно начислений за тот или иной период, в связи с чем, невозможно сделать обоснованный вывод о правильности произведенного контррасчета.
При таких обстоятельствах данные документы не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими правильность произведенного контррасчета.
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № <данные изъяты> Зорич ФИО15 года рождения признан верным расчет задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В реестр требований кредиторов включены требования ТСН «Портал-Билдинг» в размере <данные изъяты>.
Согласно частям 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, ели они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).
Истец и ответчик являлись сторонами при рассмотрении заявления ТСН «Портал-Билдинг» о включении в реестр требований кредиторов. Размер задолженности ответчика за период до ДД.ММ.ГГГГ. был предметом рассмотрения указанного дела и по нему вынесен судебный акт.
При таких обстоятельствах размер задолженности ответчика за период до ДД.ММ.ГГГГ. не может быть пересмотрен в рамках настоящего спора.
Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, что за спорный период он производил какие-либо платежи за коммунальные услуги и техническое обслуживание квартиры по адресу: <адрес>
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ТСН «Портал-Билдинг» к ФИО1 в части взыскания задолженности по коммунальным услугам и содержанию квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом, выполненном арифметически верно, основным на Законе, в связи с чем, суд принимает его во внимание.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате за жилое помещение и оказанных в спорный период коммунальных услуг, исковые требования ТСН «Портал-Билдинг» в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер пени, заявленных ко взысканию в силу следующего.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 года N 263-О и изложенной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер начисленных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до <данные изъяты> рублей., с последующим начислением пени на сумму задолженности в размере <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.
Судом материально-правовые требования истца удовлетворены частично, размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Абзац 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрел, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки(пени) не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счёт ответчика понесённых им расходов по уплате государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в пользу ТСН «Портал-Билдинг» подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб. руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН «Портал-Билдинг» удовлетворить частично.
Взыскать с Зорича <данные изъяты> в пользу ТСН «Портал- Билдинг» ИНН <***> задолженность по коммунальным услугам и содержанию квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с последующим начислением ( с ДД.ММ.ГГГГ г.) на сумму задолженности в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты> ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течении одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023 г.
Председательствующий: Левина М.В.