Решение по делу № 2А-1015/2022 от 30.08.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области <ФИО> от 12.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления <ФИО> от 31.03.2022 об окончании сводного исполнительного производства № х.

Дело № 2а-1015/2022

УИД 66RS0043-01-2022-001209-11

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С.,

при ведении протокола секретарями Ешенко И.С., Беспаловой О.С., помощником судью Киселевой К.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 12.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 31.03.2022 об окончании сводного исполнительного производства № х,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области (далее в тексте – Новоуральский ГОСП ГУФССП России по СО) ФИО3 от 31.03.2022 об окончании сводного исполнительного производства № х.

В обоснование иска указала, что в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по СО находится сводное исполнительное производство № х, возбужденное в отношении неё. 31.03.2022 ею в Новоуральский ГОСП ГУФССП России по СО подано заявление об окончании указанного сводного исполнительного производства, так как судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по СО ФИО3 выполнены все действия, направленные на поиск и реализацию её имущества, в целях исполнения требований исполнительных документов. 12.05.2022 она получила постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по СО ФИО3 от 12.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления от 31.03.2022 об окончании сводного исполнительного производства. По её мнению, указанное постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по СО ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления об окончании сводного исполнительного производства № х является незаконным и нарушает её права. Поскольку в рамках сводного исполнительного производства № х судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по СО ФИО3 предприняты все возможные меры по отысканию имущества, на которое может быть обращено взыскание (наложение запретов на регистрационные действия, обращение взыскания на денежные средства, выставление имущества на торги, и тому подобное), и эти меры оказались безрезультативными, что по её мнению подтверждается самим судебным приставом-исполнителем, поскольку он вынес постановление о снятии всех ограничений и запретов, то отказ в окончании сводного исполнительного производства является незаконным. Постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства нарушает её права, так как она не может распоряжаться своим имуществом, и несет репутационные риски ввиду наличия возбужденного исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административный истец и представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности х от 14.04.2022, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указав, что в результате длительного бездействия административного ответчика у административного истца ухудшилось здоровье. Просили административный иск удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 12.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления от 31.03.2022 об окончании сводного исполнительного производства № х.

Кроме того, представитель административного истца ФИО2 указала, что только после направления административного искового заявления в суд судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по СО 22.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. х, ул. х, д. х, кв. х, и 18.08.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее административному истцу, а именно жилой дом по адресу: х область, г. х, ул. х, д. х. Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии административного ответчика. Кроме того, все ограничения ранее с объектов недвижимости административным ответчиком были сняты.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФССП России по СО ФИО3 в судебном заседании заявленные требования административного истца ФИО1 не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. В дополнение указал, что Задолженность по исполнительным документам не погашена. Основания действующим законодательством об окончании исполнительных производств, с вынесением постановлений об отмене запретов на регистрационные действия на имущество должника, отсутствуют. В ходе мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № х поступила информация о том, что административный истец получает доход по сдаче в аренду имущества, зарегистрированного на праве собственности на свое имя, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: х область, г. х, ул. х, д. х, кв. х, кадастровый № х, площадью хкв.м.; арендатору х «х». В этой связи 08.07.2022 и 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос х «х» о предоставлении информации и документов (договора аренды нежилого помещения и иных документов на оказание прочих услуг). В Новоуральский ГОСП ГУФССП России по СО предоставлены сведения о том, что между х «х» 16.12.2021 заключен договор аренды с ФИО1 на указанное нежилое помещение, сроком действия по 31.10.2022, и ежемесячно производится оплата по данному договору. В этой связи, 22.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды. Кроме того, 18.08.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно жилого дома по адресу: х область, г. х, ул. х, д. х.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «РИР», АО «Сбербанк», ООО «УЖК «Новоуральская» являющиеся взыскателями по сводному исполнительному производству № х.

Административные ответчики - ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральское городское отделение ГУФССП России по Свердловской области, а также заинтересованные лица – АО «РИР», АО «Сбербанк», ООО «УЖК «Новоуральская», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В связи с чем, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев доводы, приведённые административным истцом в обоснование своих требований и возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее в тексте - Федеральный закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ст. 48 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64.1 Федеральный закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федеральный закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов административного дела судом установлено, что на исполнении в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по СО находится сводное исполнительное производство № 56851/16/66060-СД, в отношении ФИО1 по взысканию задолженности в размере 1 272 372,97 руб., из них: задолженность по требованиям исполнительных документов — 1 199109,97 руб., задолженность по исполнительному сбору – 73263,00 руб., расходы по совершению исполнительных действий - 550,00 руб. В состав данного сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: №№ х, х, х, х, х, х, х, х, х, х, х, х, х, х, возбужденные на основании исполнительных документов.

В рамках указанного сводного исполнительного производства административным ответчиком в ходе совершения исполнительных действий установлено, что на имя должника в х «х» открыт счет № х, в связи с чем 23.09.2020 вынесено постановления об обращение взыскания на указанный счет.

Кроме того, административным ответчиком также установлено, что на имя должника открыт расчетный счет в х «х», в связи с чем 13.08.2019 вынесено постановления об обращение взыскания на расчетный счет № х.

Также судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по СО ФИО3 неоднократно выносились постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, последний раз 14.02.2022.

Согласно представленным сведениям из Россреестра по Свердловской области за ФИО1 зарегистрировано 4 объекта недвижимости: 1. Квартира х, расположенная по адресу: г. х, ул. х, д. х, кв. х, кадастровый № х, площадью х кв.м., дата государственной регистрации 01.08.2007; х2. Квартира, расположенная по адресу: г. х, ул. х, д. х, кв. х, кадастровый № х, площадью х кв.м., дата государственной регистрации 29.06.2015; 3. Нежилое помещение, расположенное по адресу: х область, г. х, ул. х, д. х, кв. х, кадастровый № х, площадью х кв.м., номер государственной регистрации: х, дата государственной регистрации 08.12.2015,1/2 доли собственности; 4. Жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположен по адресу: х область, г. х, ул. х, д. х, кадастровый № х, площадью х кв.м., дата государственной регистрации 16.02.2012.

В рамках данного сводного исполнительного производства проводилась процедура реализации арестованного имущества должника, а именно 1/2 общей долевой собственности нежилого помещения, расположенное по адресу: х область, г. х, ул. х, д. х, кв. х, кадастровый номер х, общей площадью х кв.м.

В виду нереализации данного имущества на торгах, в адрес взыскателей направлены предложения об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой. На данное предложение получен от взыскателя Ж. ответ об отказе оставления за собой имущества должника в счет погашения задолженности в виду его не ликвидности. Иные взыскатели, в рамках данного сводного исполнительного производства какие-либо ответы с решением об оставлении имущества должника за собой, не предоставили. В этой связи, 08.07.2020 вынесено постановление о снятии ареста.

31.03.2022 административный истец обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по СО ФИО3 об окончании сводного исполнительного производства № х и возвратить исполнительные листы взыскателям на основании отказа всех взыскателей оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке.

12.04.2022 судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по СО ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, так как не имеется оснований для окончания исполнительных производств, находящихся в составе сводного исполнительного производства № х. Указанное постановление вынесено в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Также судом установлено, что 15.07.2022 в Новоуральский ГОСП ГУФССП России по СО предоставлены сведения о том, что между х «х» 16.12.2021 с ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения № х, расположенного по адресу: х область, г. х, ул. х, д. х, кв. х, сроком действия по 31.10.2022. Согласно условиям заключенного договора аренды размер арендной платы составляет 11494,00 руб. ежемесячно. В соответствии с представленными копиями платежных поручений оплата х «х» производится ежемесячно.

После получений сведений из х «х» судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по СО ФИО3 22.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды.

Также судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства 18.08.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно жилой дом по адресу: х область, г. х, ул. х, д. х.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств следует, что по сводному исполнительному производству № х судебным приставом-исполнителем выявлено имущество на которое может быть обращено взыскание, и в настоящее время приняты исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом как указано в ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из представленных материалов и пояснений административного истца и административного ответчика срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Рассмотрев заявленные административным истцом исковые требования, суд на основании пояснений сторон, а также на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по СО ФИО3 от 12.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании сводного исполнительного производства № х, является законным, поскольку административным ответчиком приняты не все меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 12.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 31.03.2022 об окончании сводного исполнительного производства № х – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Перевощиков

СОГЛАСОВАНО

Судья А.С.Перевощиков