РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижнеудинск 26 июля 2022г.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В. с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-904-2022 по административному иску ФИО2 к администрации Костинского муниципального образования и межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Костинского муниципального образования от ., о признании незаконным ненормативного правого акта и о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Костинского муниципального образования и межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Костинского муниципального образования от ., о признании незаконным ненормативного правого акта и о возложении обязанности, указав, что на основании договора купли-продажи от . является собственником жилого общей площадью .м. на в . В июне . в период наводнения жилой дом находился в зоне затопления, и наводнением ему были причинены повреждения, делающие дом не пригодным для проживания и подлежащим сносу, и он обратился к ответчику с заявлением о проведении обследования дома, однако соответствующим постановлением администрации Костинского муниципального образования дом не был включён в границы зоны чрезвычайной ситуации. Решением Нижнеудинского городского суда от . постановление администрации Костинского муниципального образования от . было признано незаконным, и суд обязал ответчиков провести повторное обследование дома и принять решение по результату обследования. . межведомственная комиссия обследовала дом и указала в акте обследования, что более девятнадцати лет не была обеспечена сохранность дома, в жилом доме никто не жил, капитальный и текущий ремонт не проводился. Несмотря на то, что он представил межведомственной комиссии инженерно-техническое заключение ООО «Сампад» от ., согласно которому дом повреждён паводком до состояния непригодности для проживания, однако эти выводы специалистов были проигнорированы ответчиками, не отображены в акте и заключении. Кроме того, членом межведомственной комиссии государственным жилищным инспектором ФИО3, участвовавшей в обследовании дома, ни акт обследования, ни заключение межведомственной комиссии не подписаны, что в совокупности свидетельствует о нарушении процедуры обследования дома и дачи заключения по результату обследования. Просит признать незаконными акт обследования и заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Костинского муниципального образования от ., спорного дома; обязать администрацию Костинского муниципального образования и межведомственную комиссию провести обследование дома с соблюдением установленной процедуры и принять решение по результату обследования, рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку неявка истца в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков администрации Костинского муниципального образования и межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Костинского муниципального образования от ., ФИО1 заявила о непризнании иска ответчиками, пояснила, что спорное помещение более пятнадцати лет является заброшенным разобранным строением, в течение длительного времени в нём никто не жил, и хотя фактически спорный объект находился в границах чрезвычайной ситуации и был затоплен наводнением, однако те повреждения и дефекты, которые у него имеются, возникли не по причине затопления паводком, а по причине заброшенности дома, непринятия мер к поддержанию в пригодном для проживания состоянии, поэтому первоначально объект не был включён в границы зоны чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением. К тому же ответчики считают представленное истцом в межведомственную комиссию инженерно-техническое заключение ООО «Сампад» от . недопустимым доказательством, поскольку ООО «Сампад» не является членом саморегулируемой организации экспертов, поэтому не приняли его во внимание при обследовании помещения и принятии заключения по результату обследования. Просит отказать в удовлетворении иска.
Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца ФИО2, выслушав представителя ответчиков ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Согласно п.6 ст.2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
В силу положений ст.12 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти РФ в области жилищных отношений относятся, в том числе, и полномочия по определению оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, а в соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального Конституционного закона от . номер обезличен-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причинённый материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от . №номер обезличен-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п.1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от . номер обезличен утверждён Порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.
Указом Губернатора Иркутской области номер обезличен-уг от . «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с дата обезличена. введён режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.
Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от . номер обезличен был введён режим чрезвычайной ситуации в связи с повышением уровня воды в реке Уде.
Правительством РФ принято Постановление от дата обезличена. номер обезличен «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее Положение), в силу п.2 которого действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесённым к их компетенции.
Глава IV Положения регулирует порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 33 Положения предусмотрены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания; п.36 Положения предусматривает перечень оснований для признания жилых помещений непригодными для проживания; п.38 Положения указывает, что непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу, а п.47 предусмотрены решения, одно из которых может принять межведомственная комиссия по результатам своей работы.
Согласно п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесённым к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признаёт жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признаёт многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В силу п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает приём и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта РФ о результатах проведённых в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим или не соответствующим установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения.
В соответствии с п.46 Положения в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
Пунктом 47 Положения определено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения не пригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издаёт распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством РФ установлен порядок принятия решения о признании помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений не пригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.
Своё право собственности на жилой в Иркутской истец подтвердил договором купли-продажи от дата обезличена., из которого усматривается, что ФИО2 купил у ФИО4 вышеназванный жилой дом общей площадью .м., расположенный на земельном участке площадью 14 соток; выпиской из ЕГРН от дата обезличена о государственной регистрации права собственности на данный дом дата обезличена. на основании вышеназванного договора купли-продажи.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 пояснила, что является заброшенным с дата обезличена., в данном доме никто не проживал, а семья истца жила по другому адресу. Подтвердила, что спорное строение находилось в зоне затопления, и стоящие по соседству с ним дома были включены в границы зоны чрезвычайной ситуации, однако ввиду того, что за много лет до наводнения находилось в заброшенном, разрушенном и не пригодном для проживания состоянии, он не был включён в перечень домов, повреждённых наводнением.
Между тем из представленного ФИО2 инженерно-технического заключения ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» от дата обезличена. усматривается, что здание было повреждено водой, уровень которой доходил на высоту до 1м., наряду с длительной эксплуатацией здания его состояние аварийное, в том числе фундаменты, грунты основания, стены, перегородки, перекрытия, крыша и кровля, инженерные коммуникации, в связи с чем дальнейшая эксплуатация здания недопустима. Для обеспечения соответствия здания требованиям механической безопасности необходима его полная реконструкция.
В силу п.44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от дата обезличена. номер обезличен и п.п.11, подп.1-5 п.16, 17, 20, 22, 23 положения о предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле дата обезличена. на территории Иркутской , мер социальной поддержки по обеспечению жильём, утверждённого постановлением правительства Иркутской от дата обезличена номер обезличен-пп, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям, а также порядок и условия предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле дата обезличена года на территории Иркутской , социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, установлен положением о предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле дата обезличена. на территории Иркутской , мер социальной поддержки по обеспечению жильём, носят заявительный характер.
Несмотря на отмену первоначальных ненормативных правовых актов, неоднократное обращение истца с соответствующими заявлениями, представление ФИО2 инженерно-технического заключения ООО «Сампад», межведомственная комиссия при обследовании дома проигнорировала выводы инженерно-технического заключения ООО «Сампад», при этом и иную экспертную организацию не привлекла к участию в своей работе для установления технического состояния спорного дома, причин возникновения дефектов, на которые указано в инженерно-техническом заключении ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» от дата обезличена., изготовленном на основании договора с истцом от дата обезличена., с целью принятия решения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения не пригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Несмотря на то, что между доводами, изложенными в акте обследования помещения и в заключении межведомственной комиссии, считающей единственной причиной образования в помещении дефектов, делающих его не пригодным для проживания, заброшенность дома, непроживание истца в нём, неисполнение обязанности по поддержанию его в пригодном для проживания состоянии, и выводами инженерно-технического заключения ООО «Сампад» от дата обезличена., указывающего единственной причиной образования вышеуказанных дефектов помещения воздействие паводка, вследствие чего помещение явно нуждалось в инструментальном обследовании, межведомственная комиссия при обследовании дата обезличена. и по своей инициативе не привлекла к участию в очередном обследовании помещения специализированную организацию, ограничившись формальным указанием на отсутствие такой обязанности у межведомственной комиссии, и представленному ФИО2 инженерно-техническому заключению ООО «Сампад» не дала оценки в своём заключении, не указала причины, по которым не приняла к сведению выводов инженерно-технического заключения ООО «Сампад» при обследовании помещения и при принятии решения по результату обследования.
В судебном заседании при разрешении настоящего спора ФИО1 указала на недопустимость вышеуказанного инженерно-технического заключения ООО «Сампад» как доказательства состояния помещения ввиду того, что ООО «Сампад» не является членом саморегулируемой организации экспертов.
Данный довод опровергается сведениями о членстве экспертной организации в саморегулируемой организации экспертов, приведёнными в тексте инженерно-технического заключения. К тому же на данное инженерно-техническое заключение ссылался Нижнеудинский городской суд в своём решении от дата обезличена вынесенном по иску ФИО2 к администрации Костинского муниципального образования, министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской и ОГКУ «Управление социальной защиты населения по » о признании незаконным постановления администрации Костинского муниципального образования от дата обезличена. номер обезличен в части неуказания спорного жилого дома в границах зоны чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением, вызванным сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской в июне-июле дата обезличена.; о возложении на ответчика обязанности по повторному обследованию дома и принятию решения по результату обследования, в том числе с учётом выводов инженерно-технического заключения ООО «Сампад» от дата обезличена
Несмотря на установленную Конституцией Российской Федерацией, ст.13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений, решение суда не только не было до конца исполнено ответчиками, но в судебном заседании при разрешении данного спора ФИО1 привела доводы о недопустимости вышеназванного доказательства.
Между тем, как следует из вступившего в законную силу судебного акта от дата обезличена при разрешении между сторонами спора о признании незаконным постановления Костинского муниципального образования от дата обезличена. номер обезличен в части неуказания спорного жилого дома в границах зоны чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением, вызванным сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской в июне-июле дата обезличена., ответчиком не было заявлено ходатайство о признании инженерно-технического заключения ООО «Сампад» недопустимым доказательством. Не было заявлено такое требование и при апелляционном рассмотрении дела дата обезличена. При разрешении апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда были приняты во внимание, в том числе, выводы инженерно-технического заключения ООО «Сампад» от дата обезличена
Вышеуказанным судебным актом установлено, что несмотря на обращения истца с соответствующими заявлениями, межведомственная комиссия дом не обследовала с привлечением специалистов экспертов, для установления технического состояния спорного дома, причин возникновения дефектов, на которые указано в инженерно-техническом заключении ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» от дата обезличена., изготовленном на основании договора с истцом от 10.02.2020г., с целью принятия решения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения не пригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Со дня вынесения судебного акта дата обезличена. прошло полтора года, и до настоящего времени спорное помещение обследовано с нарушением установленной процедуры, доводы инженерно-технического заключения ООО «Сампад» о наличии причинно-следственной связи между воздействием паводка и возникновением у дома состояния непригодности для проживания не опровергнуты.
Таким образом, судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям вышеуказанного Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями №номер обезличен и 2 к Положению.
Придя к такому выводу, суд принимает во внимание отсутствие в оспариваемом акте обследования и заключении межведомственной комиссии подписи участвовавшей в обследовании помещения государственного жилищного инспектора ФИО3
ФИО1 в судебном заседании пояснила, что государственный жилищный инспектор ФИО3 принимала участие в работе межведомственной комиссии по обследованию дома и даче заключения по результату обследования, однако в день работы комиссии она, проживая в , опаздывала на автобус, поэтому не дождалась окончания работы комиссии и подписей в акте обследования и заключении комиссии по результату обследования не поставила.
При установленных обстоятельствах акт обследования помещения и заключение по результату обследования нельзя признать законными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 к администрации Костинского муниципального образования и межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Костинского муниципального образования от дата обезличена. о признании незаконным ненормативного правого акта и о возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконными акт обследования межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Костинского муниципального образования от дата обезличена., помещения, расположенного на в Иркутской от дата обезличена. номер обезличен и заключение межведомственной комиссии по результату обследования от дата обезличена. номер обезличен о выявлении оснований для признания вышеназванного помещения не пригодным для проживания.
Обязать администрацию Костинского муниципального образования и межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации Костинского муниципального образования от дата обезличена., в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта провести обследование помещения, расположенного на в Иркутской , и принять решение по результату обследования.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято дата обезличена.
Председательствующий судья Китюх В.В.