РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Тихоновой А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7010/2022 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, в его обоснование указав, что ** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области о взыскании штрафа в размере 500 руб. Судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. О возбуждении исполнительного производства ему стало известно только **, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ** в Ангарском РОСП. В этот же день ему была вручена копия постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. ** требования исполнительного документа были им исполнены, штраф в размере 500 руб. уплачен, что подтверждается квитанцией. В этот же день в Ангарский РОСП подано заявление об окончании исполнительного производства. Учитывая, что задолженность по исполнительному производству №-ИП была погашена в течение установленного 5-ти дневного срока, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку оснований для его вынесения не имелось. Уточнив требования административного иска в порядке ст.46 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от ** о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела ГУФССП России по Иркутской области ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в исковом заявлении была ошибочно указана дата оспариваемого постановления. Административным истцом оспаривается постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ** по исполнительному производству №-ИП. Административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие получение ФИО4 копии оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора ** через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что свидетельствует о пропуске 10-дневного срока на обжалование данного постановления. Вместе с тем, поскольку данное постановление была вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствии правовых оснований для взыскания исполнительского сбора, ФИО4 подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснила, что ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП. Копия данного постановления направлена должнику ФИО4 ** в личный кабинет через ЕПГУ и получена им **, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России. ** на депозитный счет АРОСП от должника поступили денежные средства 500 руб. ** на депозитный счет АРОСП поступили денежные средства в размере 1500 руб., удержанные с расчетного счета должника в АО «Почта Банк». Поскольку материалы исполнительного производства не содержат информации о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, ** судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ГУФССП России по Иркутской области направлена служебная записка об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от **. ** денежные средства в сумме 1500 руб., взысканные с расчетного счета ФИО4, были возвращены должнику в полном объеме. Поскольку копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ** была получена должником **, с административным иском ФИО4 обратился **, следовательно, административным истцом пропущен срок для подачи искового заявления, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ФИО4 не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 названного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч.2.1 ст.14).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО7 от ** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения – взыскание штрафа по делу об административном правонарушении в размере 500 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области от ** о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, назначении административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии настоящего постановления. Одновременно должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайного и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.

Установив из ответов ФНС России, банков и других кредитных организаций, что на имя должника ФИО4 открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», судебный пристав-исполнитель направил в адрес указанных кредитных организаций и банков постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 руб. Копия данного постановления в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от ** №229-ФЗ направлена в адрес должника ** через Единый портал государственных и муниципальных услуг, получена ФИО4 **, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России.

** на депозитный счет АРОСП ГУФССП России по Иркутской области от должника ФИО4 поступили денежные средства в размере 500 руб. Постановлением от ** указанная сумма перечислена в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

** на депозитный счет АРОСП ГУФССП России по Иркутской области поступили денежные средства в размере 1500 руб., удержанные с расчетного счета должника. Постановлением от ** указанная сумма возвращена должнику ФИО4 на счет в АО «Почта ФИО2». Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о распределении денежных средств от **, копией платежного поручения № от **.

** заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 в адрес ГУФССП России по Иркутской области направлена служебная записка об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП по причине не получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ** №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Указанная норма применяется к должнику в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. По сути, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, а постановление судебного пристава-исполнителя – является актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий.

Из анализа вышеназванных правовых норм следует, что одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Учитывая штрафной характер исполнительского сбора, законодатель установил, что срок для добровольного исполнения исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, возможность привлечения должника к установленной Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответственности обусловлена получением им копии постановления, содержащего срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждения о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Следовательно, при рассмотрении вопроса о законности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора необходимо установить факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором должен быть указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В противном случае невозможно установить срок, с которого будет исчисляться срок для добровольного исполнения исполнительного документа, без чего нельзя установить наличие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Из материалов дела установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес должника простой почтой. Доказательства, подтверждающие факт получения должником ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют. При этом доводы административного истца ФИО4 о получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства ** стороной административного ответчика не оспорены.

Требования исполнительного документа ФИО4 были исполнены в полном объеме **, то есть в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа.

Анализ названных правовых норм, а также установленные фактические обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод о том, что должником ФИО4 не допущены виновные действия по несвоевременному исполнению требований исполнительного документа. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия решения о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от ** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. В силу ч.11 указанной статьи, обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч. 7 ст.219 КАС пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая по существу исковые требования, суд исходит из того, что о нарушении своих прав административный истец узнал **, когда получил копию постановления о взыскании исполнительского сбора от ** через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной административного истца. Вместе с тем, с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ФИО4 обратился **, то есть за пределами установленного законом срока. С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности ФИО4 не обращался. При этом истцом не указаны объективные обстоятельства, которые препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным иском, как и не указано уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п. 74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Принимая во внимание, что установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны должника ФИО4 виновных действий по несвоевременному исполнению требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от **, суд приходит к выводу о том, что административный истец ФИО4 подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в сумме 1000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО6 от **.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.09.2022 отказать.

Освободить ФИО4 от уплаты исполнительского сбора в сумме 1000,00 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области от ** по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.