50RS0005-01-2022-008505-34

Дело № 2а-1027/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным решения администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязани предоставить государственную услугу. В обоснование заявленных административных требований ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор №№ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет жилой дом с К№; ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без торгов арендуемого земельного участка, однако, получил отказ, который считает незаконным, поскольку земельный участок предоставлен истцу для строительства индивидуального жилого дома, который истцом возведен, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебное заседание административный истец и его представительне явились, ранее исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что правообладателем спорного участка является административный истец, возвел на данном участке жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. На настоящий момент отказом послужило то, что расположенный на участке жилой дом возведен вместе с верандой, которая не является жилым помещением, соответственно не входит в общую площадь дома, однако данная веранда входит в площадь застройки, здание зарегистрировано в установленном порядке, площадь его составляет <данные изъяты> кв.м.

Административный ответчик – Администрация Дмитровского городского округа в удовлетворении административного иска просила отказать, ссылаясь на то, что на земельном участке расположен жилой дом с верандой, веранда не является жилым помещением, в связи с чем, площадь жилого дома, указанная в ЕГРН превышает фактическую площадь.

Административные ответчики – Комитет по управлению имуществом Администрация Дмитровского городского округа и Архитектурный отдел администрации Дмитровского г.о. МО не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что на праве собственности административному истцу принадлежит жилой дом с К№, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; согласно выписке ЕГРН жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящемся по адресу: <адрес> вид разращённого использования: для индивидуального жилищного строительства; ДД.ММ.ГГГГ административный истец заключил с Комитетом по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области договор аренды №-д вышеуказанного земельного участка сроком на 20 лет; решением Администрации Дмитровского городского округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в «предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», поскольку на земельном участке расположен жилой дом с открытой верандой, которая не является жилым помещением, площадь жилого дома, указанная в ЕГРН, превышает фактическую площадь, площадь территории, застроенной индивидуальным жилым домом составляет менее 5% общей площади земельного участка.

Как следует из административного искового заявления, жилой дом вместе с верандой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 в Едином государственном реестре недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, соответственно, до обращения административного истца в орган местного самоуправления.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статьи 39.14ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статья 39.16ЗК РФ.

Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" утвержден распоряжением Минмособлимущества от N 15ВР-883.

Порядок согласования проектов решений по распоряжению земельными участками и проектов договоров аренды земельных участков предусмотрен распоряжением Минмособлимущества от N 13ВР-44 "Об утверждении временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, и переводу земель из одной категории в другую, и признании утратившими силу отдельных правовых актов".

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, который возводится на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергия Идеи», согласно которому объект – жилой дом, с К№, находящийся на земельном участке с К№, расположенном по адресу: <адрес>, относится к категории капитальных и является объектом недвижимости. Объект соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, действующим в РФ и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с К№, расположенном по адресу: <адрес>, находится жилой дом, назначение – жилое, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта недвижимости – <данные изъяты> кв.м.

Административный ответчик не предоставил в суд доказательства, опровергающие заключение специалиста, а также технический план.

Суд, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично, у административного ответчика оснований для отказа в предоставлении участка в собственность за плату не имелось, жилой дом прошел государственную регистрацию, которая никем не оспорена, в материалы дела представлено заключение специалиста, в котором имеется вывод о том, что строение является капитальным, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает требований законодательных и нормативно-правовых актов, общая площадь здания установлена <данные изъяты> кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, чтоотказ в оказании государственной услуги противоречит закону, поскольку жилой дом с кадастровым номером №, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного административному истцу для строительства индивидуального жилого дома по договору аренды,административным истцом возведено здание, площадью <данные изъяты> кв.м., данные обстоятельства подтверждает выписка ЕГРН, заключение специалиста, технический план здания, право собственности истца на дом никем не оспорено, площадь жилого дома совпадает с площадью, указанной в сведениях ЕГРН.

Суд, признав решение незаконным, считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в полномочия суда не входит возложение обязанности на ответчика в виде принятия решения о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО9 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Дмитровского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ ФИО3.

Обязать Администрации Дмитровского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ ФИО3 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

В остальной части административных исковых требований об обязании Администрации Дмитровского городского округа Московской области принять решение о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная