Постановление по делу № 5-639/2023 от 25.09.2023 - По статье 25.5. КоАП РФ.

Дело № 5-639/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2023 г. г. Магадан

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2023 г.

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., при секретаре Ждановой К.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу г<адрес>, работающей <данные изъяты>, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, паспорт №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

с участием ФИО1, которой судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

защитника Кузнецова И.М., которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5. КоАП РФ,

оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Магаданской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 21 часа 13 минут 28 мая 2023 года до 14 часов 10 минут 28 июня 2023 года, находясь на территории г. Магадана Магаданской области, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты>, с абонентским номером №, который зарегистрирован на её имя, с использованием телекоммуникационных услуг ПАО <данные изъяты> в сети «Интернет», в свободном доступе, а именно нa своей личной странице с псевдонимом <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты>, вторая расположена по электронному адресу: <данные изъяты>, разместила на стене вышеуказанного аккаунта публикацию в виде изображения человека в военной форме,. держащего в руках электронный планшет, на фоне изображения Кремля, с поврежденной срывом башней. Над данным изображением имеется текст следующего содержания:

«В «рай» отправив клятых оккупантов

Нужно пару дронов для курантов.

Был бы Кремль и пылающий будильник

Супер фоном на любой мобильник.

Изображение является доступным для просмотра и скачивания неопределенному кругу лиц, как из числа подписчиков пользователя социальной сети <данные изъяты> с псевдонимом <данные изъяты>, так и лиц на него не подписанных.

Согласно заключению, выполненному преподавателем истории и обществознания МАОУ <данные изъяты>, можно сделать вывод о, том что имеет двунаправленный посыл, с одной стороны это дискредитация Вооруженных Сил РФ, а с другой стороны призывы к незаконным действиям насильственного характера в отношении представителей высшей власти Российской Федерации.

Тем самым ФИО1 публично демонстрировала контент в сети «Интернет», направленный на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 вину не признала. Указала, что не помнит, чтобы ею на ее странице размещался подобный контент. Более того, настаивала, что всю информацию размещает на своей странице исключительно для себя из общей ленты, чтобы потом просмотреть, оценить, возможно принять, а возможно и нет. Выразила сомнения в размещении данной информации на своей странице. Озвученный и просмотренный при рассмотрении дела контент не содержит дискредитации ВС РФ. Специалист изложил свое субъективное мнение, экспертом не является. Умысла дискредитировать ВС РФ не имела. Размещенный текст к ней не имеет никакого отношения, она его не одобряла и не критиковала. Субъективное мнение специалиста может абсолютно не соответствовать заключению эксперта. В судебном заседании от 19.09.2023 указывала, что специалист ФИО3 является заинтересованным лицом, т.к. работал с ее сыном.

Защитник Кузнецов И.М. при рассмотрении дела полагал, что поскольку при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения, протокол, а также скриншоты и рапорт оперуполномоченного от 28.06.2023 подлежат признанию недопустимыми доказательствами, а производство по делу прекращению по доводам, изложенным в письменной ходатайстве от 22.09.2023. Дополнительно указал, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, обязанность доказывать вину лица лежит на должностном лице. Из заключения специалиста следует, что в материале прямого указания на связь с Украиной и Вооруженными силами РФ не имеется, стих имеет завуалированный смысл.

Должностное лицо административного органа ФИО2 на протоколе настаивал. Указал, что блокировка Роскомнадзором страницы ФИО1 не являлась препятствием к просмотру данной страницы, например, с использованием программы <данные изъяты>, так как страница была заблокирована только для просмотра на территории РФ, на других территориях страница оставалась активной. В настоящее время страница к просмотру недоступна, так как на сегодняшний день удалена непосредственно пользователем.

Выслушав ФИО1, ее защитника Кузнецова И.М., должностное лицо административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Так, несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 01.09.2023;

- рапортом врио начальника ЦПЭ УМВД России по Магаданской области ФИО13. от 11.08.2023 об обнаружении признаком правонарушения;

- рапортом о/у ЦПЭ УМВД России по Магаданской области ФИО14. от 28.06.2023;

- скриншотами с изображением и текстом;

- определением о привлечении специалиста от 28.06.2023;

- заключением специалиста ФИО15,

- документами об образовании и трудовой деятельности ФИО16.,

- рапортом ст. оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Магаданской области ФИО17 от 21.08.2023,

- рапортом Врио начальника ЦПЭ УМВД России по Магаданской области ФИО18. от 21.08.2023 об обнаружении признаков преступления,

- сообщением ООО <данные изъяты>,

- сведениями о принадлежности абонентского номера,

- объяснением ФИО1 от 01.09.2023, согласно которым ФИО1 от дачи объяснений отказалась,

- справкой на физическое лицо,

- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.08.2023,

- информационной справкой.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне), Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, которая предназначена для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 2.1 статьи 10 Закона об обороне установлено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным законом для решения задач, перечисленных в приведенной норме, в том числе для: отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защиты граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

В пункте «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 названного закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании Постановления Совета Федерации Федерального собрания № 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период с 21 часа 13 минут 28 мая 2023 года до 14 часов 10 минут 28 июня 2023 года, находясь на территории г. Магадана Магаданской области, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты>», с абонентским номером №, который зарегистрирован на её имя, с использованием телекоммуникационных услуг ПАО <данные изъяты> в сети «Интернет», в свободном доступе, а именно нa своей личной странице с псевдонимом <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты>, вторая расположена по электронному адресу: №, разместила на стене вышеуказанного аккаунта публикацию в виде изображения человека в военной форме,. держащего в руках электронный планшет, на фоне изображения Кремля, с поврежденной срывом башней. Над данным изображением имеется текст следующего содержания:

«В «рай» отправив клятых оккупантов

Нужно пару дронов для курантов.

Был бы Кремль и пылающий будильник

Супер фоном на любой мобильник».

Изображение является доступным для просмотра и скачивания неопределенному кругу лиц, как из числа подписчиков пользователя социальной сети <данные изъяты> с псевдонимом <данные изъяты>, так и лиц на него не подписанных.

Вышеуказанный контент был размещён гр. ФИО4 в свободном доступе при помощи принадлежащего ей мобильного марки «<данные изъяты>, с абонентским номером №, который зарегистрирован на её имя, с использованием телекоммуникационных услуг ПАО <данные изъяты> в сети «Интернет».

Согласно заключению, выполненному преподавателем истории и обществознания МАОУ <данные изъяты>, установлено: что данное изображение содержит пост в социальной сети <данные изъяты>, включающим в себя изображение и текстовое пояснение. В тексте участники специальной военной операции названы клятыми оккупантами, что является высказыванием, которое дискредитирует Вооружённые Силы Российской Федерации, указывая на незаконность и неправомерность действий со стороны Российской Федерации, а также не соответствует официальной позиции правительства РФ. Также в тексте в виде призыва к действию сформированы мысль о необходимости атаки одной из башен Московского Кремля, места, которое является официальной резиденцией Президента РФ, что может создать угрозу жизни и здоровья Президента РФ. В данном посте указывается на позитивную оценку данного поступка. Также в посте присутствует изображение, в котором показан момент разрушения Спасской башни Московского Кремля и солдат, который в данный момент не пытается предотвратить данное действие или ликвидировать последствия, что также можно расценивать как одобрение данного действия. В целом, оценивая данный пост целиком, можно сделать вывод о, том что имеет двунаправленный посыл, с одной стороны это дискредитация ВС РФ, а с другой стороны призывы к незаконным действиям насильственного характера в отношении представителей высшей власти Российской Федерации.

Определением от 19.09.2023 к участию в деле в качестве специалиста привлечен ФИО19., которому разъяснены и понятны права и обязанности специалиста, предусмотренные ст. 25.8 КоАП РФ, а также ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется его собственноручная подпись.

Согласно заключению специалиста ФИО20 от 20.09.2023 представленный на исследование материал (изображение и четверостишие указанные выше) содержит негативную оценку действий властей РФ в связи с решением начать специальную военную операцию по денацификации и демилитаризации Украина, дискредитирует ВС РФ, именуя их «оккупантами», дает общую негативную оценку самой СВО; кроме того материал направлен на поляризацию общества, способствует формированию настроений ненависти, национальной розни, оскорбляет чувства граждан РФ, пропагандирует терроризм и антироссийские экстремистские воззрения.

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста ФИО21. доводы своего заключения поддержал.

Доводы защитника Кузнецова И.М. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, рапорт оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Магаданской области ФИО22. от 28.06.2023, скриншоты на бумажном носителе и диск с записью файлов являются недопустимыми доказательствами, отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование довода о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством защитник исходил из нарушения срока составления протокола, установленного ст. 28.5 КоАП РФ.

В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (ч. 3).

При этом, как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении или постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным уполномоченным прокурором, является несущественным недостатком протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Ссылка должностного лица административного органа в протоколе об административном правонарушении на ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ также не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Ссылаясь на положения ст. 26.5 КоАП РФ защитник полагает, что полученные скриншоты страницы ФИО1 в мессенджере «<данные изъяты> без участия специалиста и составления протокола об изъятии, равно как и рапорт оперуполномоченного от 28.06.2023 являются недопустимыми доказательствами.

Согласно ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Между тем, должностным лицом административного органа взятие проб и образцов не осуществлялось. Скриншоты выполнены должностным лицом в ходе мониторинга сети «Интернет», в том числе аккаунта пользователя социальной сети «ВКонтакте» с псевдонимом <данные изъяты>, расположенный по электронному адресу <данные изъяты>. Для указанного действия необходимость в участии специалиста отсутствовала, рапорт содержит подробные данные о том, каким образом были обнаружена публикация и сделаны копии экрана. Составление протокола об изъятии вещей и документов либо о взятии проб и образцов в данном случае не требовалось, составление протокола не предусмотрено.

Довод о том, что на скриншотах отсутствуют ссылки на адрес страницы, т.е. URL, отклоняется судом, так как скриншот содержит сведения об <данные изъяты> пользователя (данная информация, как следует из пояснений должностного лица, и усматривается на скриншоте, появляется при нажатии на вкладку «Подробнее» на главной странице аккаунта).

По данным ООО <данные изъяты> при регистрации аккаунта <данные изъяты> использовался абонентский номер №, принадлежащий ФИО1, указан IP регистрации: <данные изъяты>.

Довод о том, что в связи с блокировкой страницы ФИО1 в социальной сети <данные изъяты> № Роскомнадзором 22.06.2023 на основании требования Генеральной прокуратуры РФ Треб 425-23 от 22.06.2023 скопировать либо просмотреть данные страницы было невозможно, не принимаются судом. Отсутствие такой возможности у оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Магаданской области не подтверждено.

Из пояснений должностного лица ФИО2 следует, что страница ФИО1 была заблокирована только для просмотра на территории РФ, на территории других государств страница оставалась активной, а, следовательно, оставалась возможность для ее просмотра и на территории РФ с использованием дополнительных программ, в том числе повсеместно используемой программы VPN.

Кроме того, данный довод защитника подтверждает принадлежность страницы в социальной сети <данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные по делу доказательства являются законными, последовательными и в своей совокупности составляют единую картину совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется. Размещенные ФИО1 текст и изображение направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях зашиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Протокол и материалы дела составлены уполномоченным лицом, не содержат недостатков, которые могут повлечь его недействительность.

Оценив всю совокупность доказательств по делу, судья действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. В действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния судом не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

В соответствие со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, её возраст и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что для обеспечения целей и задач административного наказания, предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, административное наказание должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (ОМВД России по г. Магадану), ИНН <***>, КПП 490901001, БИК 014442501, счет получателя платежа 03100643000000014700, Отделение Магадан Банка России // УФК по Магаданской области г. Магадан, к/с 40102810945370000040, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 44701000, УИН 18880449230000047999, наименование платежа – штраф по делу № 5-639/2023.

Предупредить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить копию настоящего постановления ФИО1, в УМВД России по Магаданской области.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ отложить составление мотивированного постановления.

День изготовления мотивированного постановления – 25 сентября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд либо непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья А.В. Ли