Решение по делу № 2-3523/2024 от 15.01.2025

26RS0002-01-2023-006833-05

2-40/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд: взыскать с ответчика сумму займа в размере 4000000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28200 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата обезличена> ФИО1 заключила со ФИО3 договор денежного займа <номер обезличен>, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 7000000 рублей, а ответчик обязался возвратить долг в срок не позднее <дата обезличена> (п.1.1 договора). Ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов в установленный срок не исполнил. На сумму займа начисляются проценты из расчета 16% годовых (п.1.2 договора). Истец исполнила свои обязательства по договору, передав ответчику денежную сумму 7000000 рублей, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств в качестве займа от <дата обезличена> <дата обезличена> ФИО3 возвратил ФИО1 денежные средства в размере 3000000 руб.. По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет: 4000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная своевременно, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 М.В - ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали против исковых требований, просили отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

<дата обезличена> ФИО1 заключила со ФИО3 договор денежного займа <номер обезличен>, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 7000000 рублей, а ответчик обязался возвратить долг в срок не позднее <дата обезличена> На сумму займа начисляются проценты из расчета 16% годовых (п.1.2 договора).

При таком положении, суд признает установленным факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа (с передачей суммы займа в наличной форме) от <дата обезличена> и передачи истцом ответчику денежных средств в размере 7000000 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются распиской ответчика о получении денежных средств в качестве займа от <дата обезличена>, из которой следует, что ответчик обязуется отдать полученные денежные средства не позднее <дата обезличена>, а в случае не возврата указанной суммы начисляются проценты в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Однако свои обязательства ответчик не исполнил, и лишь <дата обезличена> ФИО3 возвратил ФИО1 денежные средства в размере 3000000 руб., о чем в материалах дела имеется копия расписки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 не оспаривал факт заключения договора займа <дата обезличена> с ФИО1, указывая что, сверх возвращенных истцу ФИО1 3000000 рублей возвратил еще 800000 рублей и 500000 рублей не брав расписки. Денежные средства в размере 3000000 рублей он возвращал, но когда, не помнит.

Доказательств возврата полученных от истца денежных средств в размере 4000000 рублей ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств передачи 800000 рублей и 500000 рублей.

Поскольку ответчик не отрицал факт передачи истцу денежных средств в размере 3000000 рублей, указанные обстоятельства не оспаривал, не привел соответствующих доводов и доказательств в опровержение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, и указанные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о том, что положения ст. 196 ГПК РФ применению не подлежит, и срок исковой давности по настоящему иску М.В. не пропущен, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств в размере 4000000 рублей.

При этом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности ответчиком в полном объеме не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ответчику истцом уплачена государственная пошлина в размере 28200 рублей.

При таком положении, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 28200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными суд считает такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, однако принимает во внимание, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая изложенное, исходя из категории и сложности дела, цены иска, обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать со ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> г.р. (<номер обезличен>), в пользу ФИО1, <дата обезличена> г.р. (<номер обезличен>), сумму займа в размере 4000000 рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> г.р. (<номер обезличен>), в пользу ФИО1, <дата обезличена> г.р. (<номер обезличен>), расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> г.р. (<номер обезличен>), в пользу ФИО1, <дата обезличена> г.р. (<номер обезличен>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 28200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова