Дело (№) Копия
УИД: (№)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года город Нижний Новгород
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,
С участием Ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП по адресу: (адрес обезличен), корпус 1, с участием транспортных средств: (данные обезличены). номер (№), под управлением ФИО4, и (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением ФИО1
Виновником ДТП является ФИО1, в действиях которой установлено нарушение Правил дорожного движения РФ.
Транспортное средство Kia Rio, гос. номер (№) на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (№) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» (№).1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и получило механические повреждения в результате данного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и (ДД.ММ.ГГГГ.) произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 238 179,61 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере выплаченной суммы ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке суброгации денежную сумму в размере 238 179,61рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 581,80рублей.
В судебное заседание представитель Истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает.
Ответчик ФИО1 против иска не возражала, не оспаривая событие ДТП и заявив ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Третьи лица в суд не явились. Извещены.
С учетом мнения Ответчика суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Ответственность причинителя вреда регламентирована ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).
Выслушав Ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП по адресу: (адрес обезличен), корпус 1, с участием транспортных средств: (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением ФИО4, и (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением ФИО1
Виновником ДТП является ФИО1, в действиях которой установлено нарушение Правил дорожного движения РФ.
Транспортное средство (данные обезличены), гос. номер (№) на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (№) соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» (№).1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и получило механические повреждения в результате данного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и (ДД.ММ.ГГГГ.) произвело выплату страхового возмещения потерпевшему согласно условиям договора страхования в размере 238 179,61 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере выплаченной суммы ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Не согласившись с размером ущерба, требуемым Истцом к взысканию, Ответчиком в ходе судопроизводства по делу было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, гос. номер (№), на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) будет составляет 205 300 рублей (с учетом износа и без учета износа).
Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.
С учетом изложенного, заключение экспертов ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство размера стоимости причиненного ущерба автомобилю Kia Rio, гос. номер (№), в результате дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.) при вышеуказанных обстоятельствах.
Сторонами судебная экспертиза не оспаривалась.
На основании вышеизложенного суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 253 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки 205 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 253 рубля.
В остальной части иска (о взыскании ущерба) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись Н.А.Маркина
Копия верна:
Судья Н.А.Маркина
Секретарь с\з Р.Ю.Грязнов
Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода (УИД: 52RS0(№)-92)