УИД 50RS0002-01-2024-012126-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2025 год г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4, с участием истца ФИО1 его представителя ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> из которых сумма долга <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за 47 месяцев в размере <данные изъяты>, судебные расходы на юридические услуги <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что истец работал под руководством ответчика, который злоупотребил доверием истца убедил его получить в Банке кредиты и денежные средства передать ответчику. Истец передал ответчику заемные на свое имя денежные средства, ответчик написал расписку, деньги ответчик не возвратил, с истца задолженность взыскана решением суда. Исковые требования обоснованы положениями ст. 1102 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании и его представитель исковые требования поддержали, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердили, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что истец ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Видновским городским судом по гражданскому делу № с предметом исполнения взыскание в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности в сумме <данные изъяты> Так же, вступившим в законную силу, решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО6 о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенную квартиру ФИО1

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. за подписями ФИО1 и ФИО7, согласно её содержания «ФИО1 заложил квартиру в Тинькофф Банку №, договор от ДД.ММ.ГГГГ числа, <адрес> Видное, 2982340 два миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи триста сорок рублей. так же я взял авто кредит в Сетелем Банке номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет <данные изъяты> Я одолжил эти суммы ФИО2. Я ФИО2 (приведены сведения гражданского паспорта) обязуюсь своевременно выплачивать вышеуказанные кредиты на общую сумму <данные изъяты> Четыре миллиона восемьсот тридцать две тысячи триста сорок руб. Готов ежемесячно оплачивать эти два кредита на сумму <данные изъяты> без рассрочек. Обязуюсь полностью досрочно погасить эти два кредита до 3ДД.ММ.ГГГГ со всеми процентами»

Таким образом, исходя из вышеприведенных документов суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> которые сам ФИО1 занял в кредитных организациях. Оснований удерживать денежные средства ответчиком, и не возвращать их истцу не имеется. Доказательств возврата денег, ответчиком в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, полученные ответчиком от истца денежные средства <данные изъяты> являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в сумме <данные изъяты>, которые он обязался выплачивать Банку по кредитному договору. Как следует из материалов гражданского дела, денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчику не предоставлялись, созаемщиком по кредитному договору ответчик не является, самим истцом данные проценту Банку не выплачены, в расписке ответчика суммы процентов не указаны, обязательство по их выплате носит абстрактный характер. При таких обстоятельствах суд отказывает истцу во взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги представителя в сумме <данные изъяты> и заявлено о взыскании расходов с ответчика. С учетом вышеприведенных правовых норм и оплаты истцом <данные изъяты> за юридические услуги представителя, суд находит данные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

Во взыскании сумм превышающих взысканные, <данные изъяты>, - истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.