Дело № 2а-2966/2023

22RS0011-02-2023-002667-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при помощнике судьи Абдулиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отдела- старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что на исполнении в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю находилось исполнительное производство -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в ползу НАО «ПКБ». *** в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство -ИП было окончено *** по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Таким образом, имеет место бездействие судебного пристава – исполнителя. Кроме того, в действиях начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 усматривается ненадлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота, в частичности по отправке исполнительных документов взыскателям.

Административный истец просил признать бездействие врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в части не направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФСП России по Алтайскому краю ФИО3

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства -ИП, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Рубцовского района Алтайского края от *** по делу по заявлению НАО «Первое Коллектррское бюро» с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору от ***, в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>

*** в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании заявления взыскателя и судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов *** возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника Н.А.ЮБ., предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу НАО «Первое Коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от *** судебным приставом – исполнителем не установлено местонахождение должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащий ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во кладах или на хранении в кредитных организациях. В связи с чем, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю от *** исполнительное производство -ИП окончено на основании п. 3 ч 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства судебный пристав- исполнитель ФИО1 после окончания исполнительного производства ошибочно направила исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производств в адрес ...

Из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что *** судебный приказ от *** возвращен в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов. Конверт с возвращенным судебным приказом получает работник канцелярии и подшивает в наряд до востребования. Приставу не доводится информация о возвращенной (не полученной взыскателем либо ошибочно направленной) корреспонденции. Об утере исполнительного документа приставу стало известно на момент поступления *** административно-искового заявления представителя НАО «Первое клиентское бюро» о признании действий (бездействий) судебного пристав в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов незаконными взыскателем в отдел о неполучении оригинала исполнительного документа.

По собственной инициативе и для устранения возникшего спорного момента по не получению взыскателем оригинала документа, а так же сокращения сроков пересыла для предъявления в отдел и повторного возбуждения исполнительного производства, а также избежания оплаты взыскателем почтовых расходов, *** на основании судебного приказа от ***, выданного в отношении ФИО4, возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю *** посредством Системы электронного документооборота в личный кабинет Единого портала сайта государственных услуг.

В связи с тем, что истец в п.4 административно-искового заявления просит обязать пристава устранить нарушение норма права и прав взыскателя путем возвращения оригинала исполнительного документа, принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства -ИП

Установлено, что *** было вновь возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу НАО «Первое Коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю.

Поскольку административный истец настаивал на заявленных требованиях, в том числе на требованиях о возложении обязанности вернуть исполнительный документ взыскателю, судебный пристав- исполнитель ФИО1 *** окончила исполнительное производства -ИП, исполнительный документ с постановлением об окончании ИП возвратила взыскателю, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ***.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена. Исполнительное производство окончено и исполнительный документ возращен взыскателю по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.3 ст. 22 Закона "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Учитывая указанное положение закона, период с момента окончания исполнительного производства до направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, не включается в срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не повлекло для взыскателя каких – либо неблагоприятных последствий. Возможность исполнения судебного акта, и повторного предъявления исполнительного документа на исполнение у административного истца не утрачена, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, либо способствовало наступлению иных неблагоприятных последствий для взыскателя в ходе рассмотрения дела не представлено, и судом не установлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не имеется, равно как и о возложении обязанности по направлению оригинала исполнительного документа.

Кроме того, вопреки доводам административного истца обстоятельств бездействия старшего судебного пристава, повлекшего нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в соответствии с которыми старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Требование о признании незаконными действий (бездействий) начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю (врио начальника отдела ССП ФИО3 в период с *** по ***, ***) выразившиеся, по мнению административного истца, в отсутствии должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов, удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства того, что административный истец обращался к старшему судебному приставу-исполнителю (либо врио начальника ОСП) с жалобами на факт не направления в его адрес оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, а старший судебный пристав-исполнитель, как руководитель отдела, а также в порядке контроля, никаких мер не принял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 27.10.2023.

Судья Н.Г. Яркович