Решение по делу № 2-1831/2025 от 25.06.2025 | Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в результате ДТП, произошедшего 19.03.2024 вследствие действий <ФИО>, управляющего транспортным средством г/н №, причинен вред принадлежащему <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить по изложенным в нем доводам. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 19.03.2024 вследствие действий <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

25RS0003-01-2025-000197-32

Дело № 2-1831/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Тимощенко В.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в результате ДТП, произошедшего 19.03.2024 вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству <данные изъяты>/н №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП. Данные о ДТП от 19.03.2024 переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования через приложение «ДТП Европротокол» (№).

19.03.2024 между ООО «Правовой Холдинг» и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО5 передал, а ООО «Правовой холдинг» приняло права требования к АО «СОГАЗ», возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в ДТП.

22.03.2024 АО «СОГАЗ» получило заявление ООО «Правовой холдинг» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, возмещении расходов на услуги аварийного комиссара, расходов на услуги эвакуатора с документами, в том числе договором цессии №1, уведомлением о заключении договора цессии №1.

29.03.2024 АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

АО «СОГАЗ» представлено соглашение от 12.04.2024 об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, подписанное ООО «Правовой холдинг», согласно которому АО «СОГАЗ» и ООО «Правовой холдинг» пришли к соглашению, что подлежащее выплате в пользу ООО «Правовой холдинг» страховое возмещение в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП составляет 209 800 рублей.

12.04.2024 АО «СОГАЗ» направило ООО «Правовой холдинг» письмо № с приложением направления на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиля ИП Сим В.Э., расположенный по адресу: <адрес> с лимитом ответственности АО «СОГАЗ» в размере 400 000 рублей, что подтверждается отправлением с идентификатором №№

24.06.2024 АО «СОГАЗ» получено заявление ООО «Правовой холдинг» с требованием выплатить страховое возмещение в соответствии с условиями соглашения в размере 209 800 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 02.07.2024 №СГ-99743 АО «СОГАЗ» уведомило ООО «Правовой холдинг» о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА ИП сим В.Э. по ранее выданному направлению на ремонт.

29.07.2024 между ООО «Правовой холдинг» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Правовой холдинг» передало, а ФИО3 принял права требования к АО «СОГАЗ», возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в ДТП.

16.09.2024 АО «СОГАЗ» получили договор цессии №2, уведомление о заключении договора цессии №2.

28.10.2024 ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 209 800 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату за рассмотрение обращения службой финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 09.12.2024 требования ФИО3 удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» взыскана сумма страхового возмещения по соглашению в размере 209 800 рублей.

В силу указанных обстоятельств истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период с 27.04.2024 по 17.01.2025 в размере 400 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом мнения представителей сторон суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений, либо снизить неустойку с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку истец не является потребителем.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с ч. 15.2 данной статьи или в соответствии с ч. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 ч. 19 данной статьи.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (ч. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с ч. 15.2 и 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 ч 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абз. 3 ч. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (ч. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (ч. 15.3 этой же статьи).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен ч. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В отсутствие оснований, предусмотренных ч. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с учетом абз. 6 ч. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» ч. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38).

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 19.03.2024 вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством <данные изъяты> г/н № причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству <данные изъяты> г/н №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

29.03.2024 АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

12.04.2024 АО «СОГАЗ» направило ООО «Правовой холдинг» письмо от № с приложением направления на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиля ИП Сим В.Э., расположенный по адресу: <адрес> с лимитом ответственности АО «СОГАЗ» в размере 400 000 рублей, что подтверждается отправлением с идентификатором №№

Письмом от 02.07.2024 № АО «СОГАЗ» уведомило ООО «Правовой холдинг» о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА ИП сим В.Э. по ранее выданному направлению на ремонт.

16.09.2024 АО «СОГАЗ» получили договор цессии №2, уведомление о заключении договора цессии №2.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 27.12.2024, что подтверждается платежными поручениями №.

Обращение ФИО3 в суд с настоящим иском мотивировано тем, что страховое возмещение выплачено с нарушением установленного законом срока, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.04.2024 ООО «Правовой холдинг» и АО «СОГАЗ» заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, согласно которому подлежащее выплате в пользу ООО «Правовой холдинг» страховое возмещение в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП составляет 209 800 рублей. Согласно п. 7 соглашения выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней со дня его подписания.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, выплата страхового возмещения по соглашению от 12.04.2024 подлежала осуществлению не позднее 26.04.2024, а неустойка подлежит начислению с 27.04.2024.

Размер неустойки за период с 27.04.2024 по 27.12.2024 составляет 514 010 рублей (209 800 рублей * 1% * 245 дней).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО5 к АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае не обращался, 22.03.2024 с соответствующим заявлением обратилось ООО «Правовой холдинг», действующее на основании договора цессии, цедент обращался в службу финансового уполномоченного 28.10.2024, страховое возмещение выплачено страховой компанией 27.12.2024 по решению службы финансового уполномоченного от 09.12.2024.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 не является потерпевшим, его обращение к страховщику не имеет своей целью восстановление поврежденного транспортного средства, в службу финансового уполномоченного цедент обратился спустя длительное время, что способствовало увеличению суммы неустойки, принимая во внимание размер выплаченного страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем, оценив период и причины просрочки неисполнения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства и баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Парфёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2025 года.