Решение по делу № 2-1974/2022 от 01.06.2022 | Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам ООО [ А ] <ФИО> И,А. об освобождении имущества от ареста, указывая, что является должником по исполнительному производству [Номер] от [<дата>]., возбужденном [Адрес] РОСП

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что [<дата>]. между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым <ФИО> передал в собственность <ФИО> транспортное средство [

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Представитель ответчика ООО «[ А ] <ФИО> иск не признала, суду пояснила, что считают себя ненадлежащим ответчиком по делу. Исполнительное производство [Номер] от [<дата>]. прекращено [<дата>]. в связи с отменой судебного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО [ А ] <ФИО> И,А., УГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ А ] ФИО2 И,А., УГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО [ А ] ФИО2 И,А. об освобождении имущества от ареста, указывая, что является должником по исполнительному производству [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., возбужденном [Адрес] РОСП УФССП России по [Адрес], предмет взыскания- задолженность по коммунальным платежам в размере 33 089 руб. 35 коп. в пользу ООО [ А ]

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ]. было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля [ марка ], госномер [Номер]

Однако, на момент установления ограничения он не являлся собственником транспортного средства, автомобиль был отчужден ФИО2 по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. В связи с недобросовестными действиями покупателя ФИО2 автомобиль не был поставлен на регистрационный учет новым владельцев. Сотрудники ГИБДД пояснили, что не могут прекратить государственный учет автомобиля ввиду имеющегося ограничения.

Изначально истец просил суд снять ограничение в виде запрета регистрационных действий с автомобиля [ марка ], госномер [Номер], наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП УФССП России по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в рамках исполнительного производства[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, обратив их также к ответчику УГИБДД ГУ МВД России по [Адрес], просит суд снять ограничение в виде запрета регистрационных действий с автомобиля [ марка ], госномер [Номер], прекратить право собственности ФИО1 в отношении указанного автомобиля и обязать УГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] прекратить государственный учет транспортного средства за ФИО1.

В судебное заседание истец не явился, направил в качестве своего представителя адвоката Ларионову Т.Л., которая иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «[ А ] ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что считают себя ненадлежащим ответчиком по делу. Исполнительное производство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. прекращено [ДД.ММ.ГГГГ]. в связи с отменой судебного приказа. Постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП УФССП России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. отменен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. При таких обстоятельствах, ООО [ А ] не претендует на спорное транспортное средство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, позицию по иску не представил.

Представитель ответчика УГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] в судебное заседание представителя не направили, представили письменную позицию по иску, согласно которой иск не признают, поскольку сотрудники ГУ МВД России по [Адрес] ограничения на транспортные средства не накладывают, запреты наложены судебным приставом-исполнителем.

Третьи лица [Адрес] РОСП УФССП России по [Адрес], УФССП России по [Адрес] в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По ходатайству представителя истца судом были заслушаны показания свидетелей Свидетель № 2, Свидетель №3 , Свидетель № 1

Так, свидетель Свидетель № 2 показал суду, что с истцом состоит в товарищеских отношениях, у него была машина [ марка ] В середине [ДД.ММ.ГГГГ] он (свидетель) присутствовал при сделке купли-продажи автомобиля. Покупателем был человек из [Адрес], транспортное средство передавалось с дополнительным комплектом резины. Истец с покупателем встретились около торгового центра на Бурнаковском, покупатель осмотрел автомобиль, прокатился, его все устроило, заключили договор купли-продажи.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что является хорошим знакомым истца, другом. В середине [ДД.ММ.ГГГГ] истец попросил его поприсутствовать при продаже автомобиля [ марка ]. Встреча с покупателем была на [Адрес], около торгового центра. Покупателя устроила машина, был заключен договор купли-продажи, за сколько автомобиль был продан – не знает. Покупатель уехал на приобретенной машине.

Свидетель Свидетель № 1 показала суду, что знакома с истцом, в Середине [ДД.ММ.ГГГГ], числа [ДД.ММ.ГГГГ], истец продал автомобиль [ марка ]. Она (свидетель) присутствовала при продаже, это было на [Адрес]. Покупателя все устроило, был заключен договор купли-продажи, он уехал на автомобиле.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика УГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] и представителей третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика ООО «[ А ] исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность ФИО2 транспортное средство [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ]выпуска, № кузова [Номер], стоимостью 100 000 рублей.

Согласно сведениям, представленным истцом, [ДД.ММ.ГГГГ]. в отношении транспортного средства [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ].выпуска, VIN №[Номер] было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия постановлением судебного пристава-исполнителя [Номер] в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]). Судом установлен, что исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., вынесенного мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] ([ ... ]), о взыскании с ФИО1 в пользу ООО [ А ] задолженности за потребленные энергоресурсы в размере 32 501 руб. 82 коп.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, а именно, [ДД.ММ.ГГГГ]. исполнительное производство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] отделения УФССП России по [Адрес] ([ ... ]). Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] отдела УФССП России по [Адрес] [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ]. были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля [ ... ] Факт прекращения исполнительного производства также подтвержден сообщением начальника [Адрес] отделения УФССП России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ] и позицией ООО [ А ] по рассматриваемому делу.

Вместе с тем, судом установлено, что спорное транспортное средство имеет ряд других ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями в виде запрета на регистрационные действия:

- от [ДД.ММ.ГГГГ] в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

- от [ДД.ММ.ГГГГ]. в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

- от [ДД.ММ.ГГГГ]. в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].,

- от [ДД.ММ.ГГГГ]. в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

- от [ДД.ММ.ГГГГ]. в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].,

- от [ДД.ММ.ГГГГ]. в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

- от [ДД.ММ.ГГГГ]. в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].,

- от [ДД.ММ.ГГГГ] в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

- от [ДД.ММ.ГГГГ]. в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Должником по данным исполнительным производствам является ФИО1

Поскольку спорное транспортное средство не является собственностью ФИО1, перешло в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]., что было доказано истцом при рассмотрении дела, в том числе показаниями свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО1 на автомобиль было прекращено и перешло к ФИО2 на законном основании, а наличие обременений на автомобиль, возникших после продажи автомобиля, нарушает права как продавца, так и покупателя на владение, пользование и распоряжение имуществом, препятствует снятию автомобиля с регистрационного учета и постановке автомобиля на регистрационный учет на имя нового собственника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все обременения на автомобиль должны быть сняты. Суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО [ А ] ФИО2 И,А., УГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 в отношении транспортного средства [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ].выпуска, VIN №[Номер], на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ].

Освободить от ареста транспортное средство – [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ]выпуска, VIN №[Номер], отменив все имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, зарегистрированные в ГИБДД УМВД России по [Адрес] и наложенные в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО1.

Прекратить регистрационный учет автомобиля [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ], VIN №[Номер], в отношении владельца ФИО1

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →