Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2023г.

Дело (номер обезличен)а-3626/2023

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) 15 августа 2023 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Аркан» к судебному приставу-исполнителю Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен) Б, Кстовскому Р УФССП по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен) Б, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен) Р Ю.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление получено (дата обезличена) (номер обезличен)

Однако, административный ответчик в нарушение ч. 2 ст. 47 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не сделал отметку в исполнительном документе об основании по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что по мнению административного истца, привело к нарушению прав взыскателя.

Не проставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного статьей 21 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен) Б, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе (номер обезличен) от 24.04.2020г. об основании по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство, и обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен) Б сделать отметку в исполнительном документе – судебном приказе (номер обезличен) от 24.04.2020г. об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

06.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Кстовского Р УФССП России по (адрес обезличен) Р Ю.В. на основании поступившего судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с должника Б в пользу ООО (номер обезличен)

(дата обезличена) исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя и получены ООО «Коллекторское агентство «Аркан» (дата обезличена), что следует из администартвного искового заявления.

При этом, в исполнительном документе отсутствует отметка судебного пристава-исполнителя Кстовского Р УФССП России по (адрес обезличен) об основании по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме.

По мнению административного истца, наличие указанного нарушает его права, как взыскателя.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Пропуск срока на предъявление исполнительного документа является основанием для отказа в возбуждении исполнительного документа (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, сведения, подлежащие внесению судебным приставом-исполнителем в исполнительный документ в случае его возвращения взыскателю по основаниям, установленным статьей 46 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, имеют правовое значение при исчислении сроков на предъявление исполнительного документа к взысканию.

Соответственно, с учетом приведенного правового регулирования исполнение судебным приставом обязанности, установленной частью 2 статьи 47 названного Федерального закона, которая является императивной и не зависит от волеизъявления судебного пристава-исполнителя, затрагивает права и законные интересы сторон исполнительного производства, неисполнение обязанности создает препятствия к их реализации.

Анализируя вышеуказанные положения закона, учитывая что в спорном исполнительном документе отсутствуют данные предусмотренные ч. 2 ст. 47 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что требования администартивного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен) Р Ю.В., на исполнении которой находилось исполнительное производство (номер обезличен), выразившееся в непроставлении отметки об основании по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение, подлежат удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца).

Определяя способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд, учитывая избранный заявителем способ защиты нарушенного права и предмет административного иска, а также, принимая во внимание, что исполнительный документ на момент рассмотрения спора судом находится у взыскателя, полагает необходимым возложить обязанность по внесению соответствующих сведений на Кстовское Р ГУФССП России по (адрес обезличен), для исполнения которой установить срок - в течение 5 дней с момента предъявления исполнительного документа в Кстовский Р ГУФССП России по (адрес обезличен).

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Аркан» к судебному приставу-исполнителю Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен) Б, Кстовскому Р УФССП по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен) Б, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен) Б, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе (номер обезличен) от 24.04.2020г. об основании по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство.

Обязать Кстовское Р ГУФССП России по (адрес обезличен) внести указанные сведения в течение 5 дней с момента предъявления исполнительного документа в Кстовский Р ГУФССП России по (адрес обезличен) исполнительного документа – судебного приказа (номер обезличен) от 24.04.2020г., выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Н.В.Заказова