2-1160/2023

24RS0018-01-2023-001342-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием директора КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Зеленогорск» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Гудмэн» к КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Зеленогорск», с участием третьего лица ФИО2, о признании незаконным и отмене решения агентства труда и занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Гудмэн» обратилось с иском в суд к КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Зеленогорск» с требованием признать незаконным и отменить решение агентства труда и занятости населения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ агентством труда и занятости населения КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорск» вынесено решение № о сохранении среднего месячного заработка ФИО2 на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения. ДД.ММ.ГГГГ агентством труда и занятости населения КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорск» вынесено решение № о сохранении среднего месячного заработка ФИО2 на период трудоустройства в течение 5-го месяца со дня увольнения. Считают данные решения незаконным, формальными, необоснованными. Согласно ответу Государственной инспекции труда на их запрос, г. Зеленогорск не относится к районам Крайнего Севера, в связи с чем, исходя из прямого толкования Трудового кодекса, ФИО2 не положено сохранение средней заработной платы на срок свыше трех месяцев со дня увольнения. Исходя из данной логики принятие решение центром занятости о сохранении средней заработной платы ФИО2 на период трудоустройства в течении 4-го и 5-го месяцев со дня увольнения, незаконно. Однако агентство труда и занятости населения КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорск» в своих решениях ссылается на п. 4 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрытом административно-территориальном образовании», согласно которой за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж. Вышеуказанный закон издан задолго до издания современного действующего Трудового кодекса, в текущей его редакции отсутствуют нормы прямо обязывающие работодателя производить выплаты, превышающие три месяца в связи с увольнением работника из организации, находящейся в ЗАТО. В связи с чем данный закон является рекомендацией к применению в исключительной ситуации, а не прямой безусловной обязанностью. Агентство труда и занятости населения КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорск» не провело достаточную и комплексную проверку исключительности случая конкретного работника ФИО2 В решении указан формальный вывод о том, что ФИО2 не трудоустроилась из-за отсутствия подходящей для нее работы, ухудшилось материальное положение, снизилась социальная защищенность, фактически как следствие отсутствия работы. У ФИО2 отсутствуют недееспособные и несовершеннолетние граждане на иждивении, все «исключительные» причины, указанные в решениях, формальны и связаны только с нежеланием трудоустраиваться и самостоятельно производить поиск работы, кроме того ФИО2 не подтвердила отсутствие у нее средств к существованию, у нее могут быть накопления, движение денежных средств по карте, квартиры в сдаче в найм и т.д. Считают, должны быть учтены обстоятельства: ФИО2 была уволена ДД.ММ.ГГГГ досрочно, встала на учет в центр занятости ДД.ММ.ГГГГ, при этом при полной отработке должна была быть уволена ДД.ММ.ГГГГ.Т.е. ФИО2 на два месяца раньше встала на учет в центр занятости и начала или, правильно сказать, должна была начать искать работу. Прошлая должность ФИО2 менеджер по продажам, фактически кассир, данная должность не требует специальных познаний, образования или квалификации. Вакансий по данной должности множество, даже если в центре занятости нет, ФИО2 имеет возможность самостоятельно трудоустроиться, поскольку вакансий «кассир», «менеджер по продажам» и подобных множество. 6 месяцев как ФИО2 не может трудоустроиться при фактически не требовательной должностной квалификации и множестве вакансий по сходным должностным обязанностям, что говорит о недобросовестности и отсутствии намерения на трудоустройство. Факт ухудшения материального положения, а также отсутствие обеспечения достойной жизни, является очевидным, поскольку ФИО2 не имеет работы, но при условии недобросовестного поиска работы и явном вытягивании денежных средств с бывшего работодателя, покрытие потери дохода не должно возлагаться на ООО МКК «Гудмэн». В этой связи считают для подтверждения исключительности обстоятельств для сохранения средней заработной платы на срок свыше трех месяцев, как сама ФИО2, так и центр занятости должны подтвердить обращение ФИО2 к работодателям с целью трудоустройства и наличие от них письменных отказов с указанием причин. При этом это должны быть не отказы ФИО2 вызванные ее личным пожеланием, а обоснованный отказ от работодателя с указание причины. Поскольку КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорск» принимает субъективное решение о признании случая работника исключительным, не основанное на объективных обстоятельствах, это дает возможность для коррупции и умышленных халатных действий со стороны сотрудника, принимающего решение в интересах ФИО2 В соответствии с разделом V Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н ФИО2 обладает правом на досрочный выход на пенсию, однако сотрудник КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорск», пользуясь возможностью требовать деньги из ООО МКК «Гудмэн», намеренно не выносит ФИО2 соответствующее предложение, что также говорит о вероятном сговоре и наличии вероятности коррупционной составляющей между ними (л.д. 5-7).

Истец своего представителя в суд не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО Почта России, согласно которым ООО МКК «Гудмэн» получили судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с иском в суд представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Гудмэн».

Дополнительно представителем истца даны по делу письменные пояснения, согласно которым ФИО2 было предложено 15 вариантов вакансий, учитывая опыт, квалификацию, транспортную доступность, в отношении 6 месяца решение о сохранении выплаты не было принято в связи с наличием отказа от варианта подходящей работы. Из справки о предложенных вакансиях за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на учет в ЦЗН) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения о сохранении заработной платы за 4 месяц) следует, что ФИО2 было предложено 9 вакансий различной степени квалификации и образования. Однако по неустановленным причинам она не была трудоустроена, даже на менее требовательные вакансии администратора, оператора, кассира. Считают, что при отсутствии справки от работодателей, в которых отражены факты отказа от принятия ФИО2 на работу при наличии причин или их отсутствии, говорит о том, что она сама отказалась от работы в предложенных вакансиях. Следовательно назначение как 4-ой, так и 5-ой выплат незаконно и необоснованно. Большое количество предложенных вакансий и не трудоустройство ФИО2 в течение полгода дополнительно подтверждает отсутствия у нее намерения на трудоустройство. Ответчик указал какие исключительные случаи были приняты во внимание при вынесении решения о сохранении средней заработной платы, так это то, что ФИО2 не была трудоустроена, а также ответчик посчитал исключительным случаем наличие кредитного обязательства перед ПАО «Сбербанк». Данные факты должны рассматриваться не формально, а индивидуально применимо к конкретным личностям, так в случае с ФИО2, считаем не применимыми данные обстоятельства. Кредитные обязательства ПАО «Сбербанк» нельзя учитывать в качестве исключительного случая, поскольку из приложенных ответчиком документов на момент вынесения ответчиком решения по выплате за 4 месяц задолженность составляла 45 168,03 рублей, а на момент вынесения решения о выплате за 5 месяц задолженность составляла 49 071,86 рублей, что говорит о том, что выплачивать кредитные обязательства ФИО2 была не намерена. Как следует с сайта ФССП базы исполнительных производств ФИО2 является недобросовестным неплательщиком, злостно уклоняется от уплаты задолженности по исполнительным производствам с 2019 года. Из чего следует, что ООО МКК «Гудмэн» не обязано оплачивать недобросовестное поведение ФИО2 по выплате просроченной задолженности. Выводы о наличии кредитных обязательств как исключительного случая не могут быть применены, поскольку ФИО2 не погашала задолженность, не намерена была погашать, поскольку является недобросовестным заемщиком. Необходимо учитывать Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-12 по делу о признании незаконным решения о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы, согласно которым к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения относится наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, наличием ? него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Представитель ответчика директор КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Зеленогорск» ФИО1, действующий на основании Устава, исковые требования не признал и пояснил, что Центр занятости населения действует согласно Закону о ЗАТО. Все действия специалиста центра обоснованы. Работа с ФИО2 проводилась, ей выдавались направления к работодателям, были отказы работодателей. У ФИО2 исключительная ситуация, она не имела материального дохода, ее материальное положение ухудшилось, именно на этом основании были вынесены решения. У них не было подтверждения получения ФИО2 дохода, отчислений за нее не было. ФИО2 представила им документы по своим расходам, кредиты, платежи жилищно-коммунальные. С 5 по 6 месяц у ФИО2 было 2 отказа, в связи с чем ей за 6-ой месяц было отказано в отплате. Решенеи о досрочном выходе ФИО2 на пенсию орган занятости принять не может, может лишь рекомендовать Пенсионному фонду назначить ей пенсию ранее установленного срока по тем основаниям, что не могут трудоустроить ФИО2. Но такие решения принимаются, когда исчерпаны все возможные ситуации, примерно 30 отказов работодателей. В отношении ФИО2 не все возможности исчерпаны, она в настоящее время состоит у них на учете.

Третье лицо ФИО2 суду показала, что с требованиями истца не согласна, в Гудмэне ей не дали работать, сократили, она не замужем, на июль и август 2023 года у нее никаких доходов не было, была только сумма выплат при увольнении, несовершеннолетних детей у нее нет. Она проживает одна, имеет обязательства по жилищно-коммунальным платежам и по кредиту, ее средний заработок около 27 000 рублей. Признает один отказ от предложенной работы, она сходила на собеседование, ее не устроил порядок работы. Не согласна с тем, что менеджер в кредитной организации это кассир. Ни с кем из сотрудников центра занятости она не договаривалась, решение по отказу за 6 месяц не оспаривала.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, ФИО2, исследовав имеющиеся письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, закрепленному статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения, по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно статье 251 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 252 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 ТК РФ). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 ТК, РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника. Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" За работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

По смыслу указанных норм своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Указанные положения распространяются и на лиц, работающих на территории ЗАТО.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Из системного толкования статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются только на тех работников, которые постоянно проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работающих там же, либо выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в те или другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснения, о том, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения.

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, содержатся разъяснения о том, что нормой статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Гудмэн» заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу на должность менеджера по продажам ООО МКК «Гудмэн».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения Зеленогорск по части 4 статьи 81 Трудового кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Зеленогорска» и была зарегистрирована в целях поиска работы, то есть в двухнедельный срок после увольнения, что является одним из формальных оснований для выплаты ей среднемесячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

ФИО2 обратилась в КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Зеленогорска» с соответствующим заявлением о выдаче решения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

В заявлении о выдаче решения ФИО2 было указано, что она потеряв постоянную работу лишена стабильного дохода и ее материальное положение ухудшилось, других источников дохода не имеет, размер пособия составляет ниже прожиточного минимума и большая часть которого потрачена на жилищно-коммунальные услуги, кроме того она имеет кредитные обязательства.

Решением КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Зеленогорск» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была трудоустроен, сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Решением КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Зеленогорск» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был трудоустроен, сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения.

Указанные обстоятельства были подтверждены вышеизложенными доказательствами, приложенными ФИО2 при обращении о выдаче ей решения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев.

По мнению суда, принимая решение о сохранении ФИО2 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения, ответчик установил наличие исключительного случая, с которым закон связывает принятие решения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего и последующих месяцев.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что решения КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Зеленогорск» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО2 средней заработной платы за период трудоустройства в течение четвертого и пятого месяцев принято ответчиком в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо нарушений при принятии данного решения, вопреки доводам стороны истца, судом не установлено.

Таким образом, ответчиком при выдаче решения ФИО2 о выплате работнику среднего месячного заработка были соблюдены все условия ст. 178 ТК РФ, в том числе своевременность обращения, отсутствие трудоустройства в течение двух месяцев, наличие обстоятельств, подтверждающих исключительность случая.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО МКК «Гудмэн» о признании незаконным и отмене решений от 03.07.2023г. и от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО2 средней заработной платы за период трудоустройства в течении четвертого и пятого месяца со дня увольнения, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью МКК «Гудмэн» к КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Зеленогорск» о признании незаконным и отмене решения агентства труда и занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд, с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.