№ 2-562/2023
УИД 03RS0005-01-2022-010136-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
при секретаре Кутлумбетовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 24.03.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №31271060. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 24.03.2005 года. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 24.03.2005 года банк открыл клиенту счет. Обязательства по кредитному договору банком исполнены. В период с 24.03.2005 года по 25.05.2006 года заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита. 25.05.2006 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 760,27 рублей не позднее 24.06.2006 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность клиентом не возвращена и составляет 62 726,53 рублей. Просит взыскать в пользу банка с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № 31271060 в размере 62 726,53 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 081,80 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом и в срок. От ответчика поступило заявление, в котором указано, что срок исковой давности по исковым требованиям истца истек в 2009 году. Просит применить пропуск срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 25.08.2004 года ФИО1 обратился в банк «Русский Стандарт» с заявлением об открытии банковского счета, используемого в рамках договора о карте.
По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредитную карту с взиманием за пользование кредитом в размере 22 % годовых.
Из п.7.10 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.
В соответствии с Тарифами банка, размер минимальных платежей заемщика по договору составляет 4 %.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно представленного истцом расчету, сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору составляет 62 726,53 рубля.
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснению, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом, 25.05.2006 года банк направил ФИО1 заключительный счет о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее 24.06.2006 года.
На указанную дату (25.05.2006) произведен расчет задолженности, которую истец просит взыскать.
Таким образом, банк воспользовался своим правом, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 07.02.2022 года, что подтверждено соответствующим штемпелем на конверте, находящимся в материалах дела № 2-340/2022.
02.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей 20.06.2022 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 28.09.2022 года. ?
С учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности (28.09.2019 - 4 месяца 13 дней (срок нахождения в мировом суде)= 15.09.2019).
При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья О.Р. Пиндюрина
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.