УИН №72RS0014-01-2022-014421-77
Дело №2а-10847/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 26 декабря 2022 г.
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени И.Н.Добрынин рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «СИБИРЯК» к РОСП Ленинского АО г.Тюмени, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП по Тюменской области о признании неправомерными бездействие в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, признании неправомерными бездействие в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, признании неправомерными бездействие в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №35691/21/72004-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СИБИРЯК» обратился с административным иском к РОСП Ленинского АО г.Тюмени, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП по Тюменской области о признании неправомерными бездействие в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, признании неправомерными бездействие в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, признании неправомерными бездействие в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №35691/21/72004-ИП, мотивировав требования отсутствием действий судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности, не совершение исполнительских и иных действий.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 33 КАС РФ в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, в производстве РОСП Ленинского АО г.Тюмени находится ИП 35691/21/72004-ИП по предмету взыскания денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «СИБИРЯК».
Исполнительное производство в настоящее время не окончено.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.
По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ, требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный данным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В ходе принудительного исполнения судебный пристав принимает отдельные меры принудительного исполнения, прямо предусмотренные ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (обращение взыскания на имущество должника и другие), а также совершает исполнительные действия в порядке ст.64 указанного Федерального закона, применять временные ограничения на выезд должника (ст.67 указанного Федерального закона) и меры по ограничению на пользование должником специальным правом (ст.67.1 указанного Федерального закона).
Действия судебного пристава-исполнителя соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку по факту совершения исполнительских действий получены сведения о регистрации должника по месту жительства, составлен акт выхода по адресу: <...>; вынесено постановление об обращении на денежные средства должника от 05.04.2021 в АО «ВУЗ-БАНК», от 03.12.2021 в ПАО Банк ВТБ, от 03.12.2021 в ПАО Сбербанк, от 18.10.2022 в ПАО Совкомбанк, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 04.10.2022 в ООО «Лента», вынесено постановление о временном ограничении на выезд от 03.10.2022.
На депозитный счет поступили денежные средств, который не представилось возможным перечислить ввиду неправильности платежных реквизитов взыскателя, о чем указывают сведен я АИС ФССП.
Каких-либо процессуальных оснований для вынесения отдельных постановлений о совершении исполнительных действий в порядке ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Временные ограничения на пользование должником специальным правом), не имелось, поскольку отсутствуют сведения о наличии специальных прав должника. Временные ограничения в порядке ст.67 (Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации) Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложены, постановление вынесено. Меры принудительного исполнения в порядке ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты.
При этом нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии (ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В праве на ознакомление с материалами исполнительного производства взыскатель не ограничен, Само направление копий подтверждающих документов в обоснование совершаемых исполнительных действий законом не предусмотрено.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Совокупность указанных требований не подтверждена, поскольку материалы дела не свидетельствуют о реальном нарушении прав административного истца, как взыскателя в рамках исполнительного производства, сами по себе действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и подзаконных актов.
Принимая во внимание исследованные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено.
Ввиду того, что совокупность оснований для удовлетворения административного иска отсутствует, в рассматриваемых требованиях надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «СИБИРЯК» к РОСП Ленинского АО г.Тюмени, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП по Тюменской области о признании неправомерными бездействие в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, признании неправомерными бездействие в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, признании неправомерными бездействие в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №35691/21/72004-ИП, отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с применением компьютера 26 декабря 2022 г..
Судья подпись И.Н.Добрынин
УИД № 72RS0014-01-2022-013922-22
Подлинник решения подшит в административное
дело № ________________ и хранится
в Ленинском районном суде г.Тюмени
Судебный акт (не) вступил в законную силу
«_______» ________________ 20 ______ г.
Судья: И.Н.Добрынин
Помощник судьи: С.В.Мресова