Решение по делу № 2-964/2023 от 07.07.2023

61RS0045-01-2023-000846-68

дело № 2-964/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 07 июля 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.М.И. к К.В.Ю., К.Ю.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ч.М.И. обратился в суд с иском к К.В.Ю., К.Ю.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29 января 2023 г. в 15 час. 30 мин. на 68 км+100м автодороги «Ростов-Таганрог-гр. ДНР» в Неклиновском районе Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение c автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Причастность К.Ю.А. к ДТП и причинению ущерба автомобилю истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2023.

Так как, ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП по ОСАГО, оснований для обращения в страховую компанию нет.

Для проведения ремонтно-восстановительных работ истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение № 93902-23 от 09.02.2023, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет – 346 400 руб.

Истец просит суд взыскать с К.Ю.А. в свою пользу в счет возмещение причиненного материального ущерба денежные средства в размере 346 400 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 1103,4 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6755 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик К.В.Ю. и третье лицо К.Ю.А. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа по передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 января 2023 г. в 15 час. 30 мин. на 68 км+100м автодороги «Ростов-Таганрог-гр. ДНР» в Неклиновском районе Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

В момент ДТП К.В.Ю. управлял транспортным средством, не имея страхового полиса ОСАГО, то есть гражданская ответственность ответчика и собственника транспортного средства была не застрахована.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области от 29.01.2023 К.В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу пункта 19 того же постановления не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

В силу пункта 2.1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2. п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно экспертному заключению № 93902-23 от 09.02.2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Круз, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет – 346400 руб.

Данное экспертное заключение судом признается надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств ДТП, в том числе, административного материала, материалов дела об административном правонарушении, фотоматериалов, объяснений лиц, участвующих в ДТП, свидетелей. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ремонт транспортного средства потерпевшего производится новыми деталями (по общему правилу).

Поскольку ответчик свою ответственность не застраховал, тем самым лишив истца права на возмещение ущерба путем ремонта новыми деталями, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ущерба без учета износа.

При таких обстоятельства, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с К.Ю.А. в пользу Ч.М.И. подлежит взысканию ущерб без учета износа, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа является расходом, который истец должен будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Суд считает, что расходы истца, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы – оценки (ИП ФИО1) в размере 8000 рублей, подтвержденные квитанцией от 09.02.2023, признаются подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг в размере 1103,40 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6755 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ч.М.И. к К.В.Ю., К.Ю.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ч.М.И. в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 346 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы, почтовые расходы в размере 1103 рубля 40 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 6755 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий:

<данные изъяты>