РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 24 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев по жалобу защитника ФИО1 – ФИО3, протест и.о. Восточно-Сибирского транспортного прокурора Гришаева М.В. на постановление заместителя начальника Иркутской таможни ФИО2 от 05.07.2023 № 10607000-709/2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ТП Сибирский регион» ФИО1, (№ 12-325/2023, УИД 38RS0035-01-2023-004140-21, № 12-329/2023 УИД 38RS0035-01-2023-004178-04),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Иркутской таможни ФИО2 от 05.07.2023 № 10607000-709/2023 директор ООО «ТП Сибирский регион» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО3, а также и.о. Восточно-Сибирского транспортного прокурора Гришаева М.В. обратились в суд с жалобой и протестом, в которых просят постановление отменить, производство по делу прекратить либо направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, ее защитник ФИО3, в судебном заседании жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Старший помощник Восточно-Сибирского транспортного прокурора ФИО6 в судебном заседании протест поддержала по основаниям, просила его удовлетворить.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Из обжалуемого постановления следует, что директор ООО «ТП Сибирский регион» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещалась путем направления телеграммы по адресу: Адрес, а также по адресу: Адрес.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По состоянию на дату рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель начальника Иркутской таможни ФИО2 не располагал сведениями о вручении телеграммы по адресу:

Сведения о вручении телеграммы по адресу: Адрес

Кроме того, обратным уведомлением почтовой организации заместитель начальника Иркутской таможни ФИО2 поставлена в известность о том, что телеграмма по адресу: Адрес, не доставлена, содержится сообщение «телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда».

Несмотря на возможность извещения привлекаемого лица телеграммой, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации гласят о необходимости контроля получения информации лицом, которому оно направлено.

В совокупности отсутствия обратного уведомления о вручении телеграммы по месту жительства привлекаемого лица и наличия уведомления о невозможности вручения телеграммы по обстоятельствам, не зависящим от привлекаемого лица, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1

При таких обстоятельствах, должностным лицом при рассмотрении дела не в полном объеме выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности директора ООО «ТП Сибирский регион» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного, считаю необходимым постановление заместителя начальника Иркутской таможни ФИО2 от 05.07.2023 № 10607000-709/2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ТП Сибирский регион» ФИО1 отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Иркутской таможни ФИО2 от 05.07.2023 № 10607000-709/2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ТП Сибирский регион» ФИО1, отменить, дело возвратить в Иркутскую таможню на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Горбатько