ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 г. г. Новомосковск.

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11402022 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

истец ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № № от 17.04.2012 за период с 27.01.2014 по 2.11.2021 в размере руб., из которых, основной долг – руб., проценты за пользование кредитом в сумме руб., государственную пошлину – руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 17.04.2012 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен договор № № о предоставлении банковских услуг, являющийся смешанным, включающим элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключенного в офертно-акцепторной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере руб., под годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептировал оферту заемщика, открыв банковский счет.

Впоследствии ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был переименован в ЗАО «Бинбанк», который был переименован в АО «Бинбанк», а затем в АО «Бинбанк Диджитал».

АО «Бинбанк Диджитал» присоединен к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого, была извещена надлежащим образом, не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании определения Новомосковского районного суда Тульскорй области от 9.06.2022 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.04.2014. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении банковских услуг, являющийся смешанным, включающим элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключенного в офертно-акцепторной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере руб., под годовых., а заемщик взял на себя обязательство по возврату денежных средств, уплате процентов, и пени в случае несвоевременного внесения минимального ежемесячного платежа.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 5.03.2016 г. по 19.12.2018 г.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Материалами дела подтверждается, что с 1.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован путем присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал», в результате чего стал правопреемником АО «Бинбанк Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в связи с чем, обладает правом на предъявление данного иска.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств того, что указанный кредитный договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения дела, сведений о погашении ответчиком задолженности в размере руб. в деле не имеется, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 17.04.2012 за период с 27.01.2014 по 2.11.2021 в размере 174505,74 руб., государственную пошлину – 4690 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2022 г.

Председательствующий