Дело № 2-2385/2025

УИД 52RS0001-02-2025-000291-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, расходов на проезд и лечение, и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] ей причинен вред здоровью в результате проваливания в траншею и падения на территории СНТ «Золотая осень», [Адрес]

В результате падения в траншею истцу причинен [ ... ]

Повреждение здоровья явилось результатом действий ответчика в результате проведения строительно-монтажных работ по прокладке газопровода при газификации на территории СНТ по адресу: [Адрес] СНТ «Золотая Осень».

Работы проводились осенью и зимой [ДД.ММ.ГГГГ]

Траншеи были засыпаны мерзлой землей, которая с приходом весны просела, и образовались провалы. Ямы не просматривались из-за погодных условий и наличия снежного покрова.

О провалах земли на [Адрес] подавались обращения ответственному лицу по газификации в СНТ и в ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», однако никаких действий по устранению нарушений не выполнено.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец провалилась в одну из ям, ударилась [ ... ], появилась гематома, отек. Истец испытала острую боль. Обезболивающие таблетки и крема не помогли.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в травмпункт [Адрес], где был сделан снимок и наложен гипс.

Истец целый месяц проходила в гипсе, гипс снят [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец испытывала боль и неудобства при самообслуживании и выполнении домашних дел, ее лишили возможности самой что-то делать руками. Правая рука у истца действует не полностью из-за перенесенного [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] после операции [ ... ] истцу установлена инвалидность [ ... ] группы, поэтому вся нагрузка легла на [ ... ] руку, которая после падения оказались в гипсе.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась в подрядную организацию ООО «ЭнергоСтрой», которая проводила строительно-монтажные работы с просьбой восстановить дорожное покрытие [Адрес] и рассмотреть вопрос о компенсации вреда, причиненного здоровью, однако ответ на обращение не поступил.

[ДД.ММ.ГГГГ] написала ответчику обращение о восстановлении дорожного покрытия [Адрес] и взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью.

В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Истец не могла одеться, помыться, приготовить пищу без посторонней помощи. До сих пор испытывает боль при открывании двери, повороте ключа, поднятии чашки, при смене температуры боль и ломота присутствует весь день и ночь, кость срослась со смещением, что вызывает боль.

Истец является пенсионером, ветераном труда, [ ... ], получила травму, которая будет всегда о себе напоминать.

Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в размере 150000 руб.

Также истец понесла расходы на проезд в размере 620 руб. и покупку медикаментов в размере 365 руб.

Просит суд взыскать с ответчика:

компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, - 150000 руб.,

расходы на проезд – 620 руб.,

расходы на покупку лекарств – 365 руб.,

штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, суду пояснила, что траншеи, в которые провалилась истец, не были засыпаны, произошли провалы, из-за погодных условий это провалы не просматривались. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в травмпункт, сделан снимок, наложен гипс. Перелом сросся со смещением. До настоящего времени присутствует болевой синдром. Истец не могла себя обслуживать, испытывала физическую боль.

Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменных возражениях указано (л.д. 31, 32), что Обществом с целью подключения объектов капитального строительства, расположенных в СНТ «Золотя осень» силами подрядных организаций выполнялся комплекс проектно-изыскательских работ, работ по оформлению земли для размещения трассы газопровода, а также строительно-монтажных работ до границ и в границах СНТ «Золотая Осень» до границ земельных участков, на которых находятся подключаемые объекты. Из приложенных истцом фотографий не следует, что данные траншеи (ямы, провалы) расположены в границах СНТ «Золотая Осень» и образовались вследствие ненадлежащего выполнения работ по прокладке газопровода. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что перелом лучевой кости был получен в результате падения истца в траншею [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец обратилась в больницу только [ДД.ММ.ГГГГ]. Причинно-следственная связь между действиями Общества и полученной травмой отсутствует, в связи с чем оснований для взыскания с Общества компенсации морального вреда не имеется. Необходимость покупки лекарства не доказана. Расходы на проезд не доказаны. Считает, что требования истца являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица СНТ «Золотая Осень» ФИО4 исковые требования поддержала, суду пояснила, что работы по газификации СНТ велись с нарушениями, ответчиком неоднократно нарушались сроки, работы велись с нарушениями. К ответчику обращались с требованием о восстановлении дорожного покрытия, работы проводились осенью и зимой с поднятием грунта и дальнейшим засыпанием его в траншею. Работы проводились некачественно по всему СНТ. Траншеи засыпали мерзлым грунтом, дорогу не восстановили в положенные сроки. В конце февраля – начале марта, когда начал таять снег стали появляться ямы. Истец сообщила о факте падения в СНТ сразу после падения.

Представитель третьего лица ООО «ЭнергоСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что работы выполнялись в осенне-зимний период, после завершения прокладки газопровода ООО «ЭнергоСтрой» осуществляло благоустройство территории как после проведения работ, так и после таяния грунта. Работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком. Представленные истцом доказательства являются недопустимыми. Из представленных фотографий непонятно где, когда и при каких условиях они выполнены. Справка СНТ «Золотая осень» [Номер] выдана [ДД.ММ.ГГГГ], то есть спустя 10 месяцев с момента падения. Истец в жалобе не упоминала о травме. На момент предъявления жалобы все работы по восстановлению дорожного покрытия были выполнены и приняты ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». Материалами дела не доказано, что истец получила травму из-за действий ответчика и третьего лица, как и не доказано, что травма произошла на территории СНТ «Золотая осень».

Помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 считает, что с учетом представленных суду доказательства, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная [ ... ], свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ФИО2 в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] проживала на территории СНТ Золотая Осень на земельном участке [Номер], расположенном по адресу: [Адрес], СНТ Золотая Осень (л.д. 20, 72).

18.07.2022 между ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» и СНТ «Золотая Осень» был заключен договор № [Номер] о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства (54 садовых дома), расположенных по адресу: [Адрес] СНТ «Золотая Осень» (л.д. 51-53)

08.09.2023 между СНТ «Золотая осень» и ООО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» было заключено соглашение [Номер] об установлении сервитута, согласно которому СНТ «Золотая осень» предоставило ООО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» для строительства объекта газоснабжения «Сеть газораспределения низкого давления и газопроводы-вводы к 54 садовым домам в границах СНТ «Золотая осень» право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером участка [Номер] по адресу: [Адрес], СНТ «Золотая осень» на 11 месяцев.

При прокладке газопровода в СНТ «Золотая Осень» строительно-монтажные работы проводились подрядной организацией ООО «ЭнергоСтрой» на основании договора подряда № 32312824105/01-10-11165/2023 от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ООО «ЭнергоСтрой» и ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (л.д. 33-39).

Согласно условиям договора подряда, подрядчик обязался выполнить работы, указанные в Приложении № 1 к договору и после проведения строительно-монтажных работ произвести ремонт дороги и благоустройство территории.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО «ЭнергоСтрой» были завершены работы по строительству сети газораспределения низкого давления и газопроводов-вводов к 54 садовым домам в границах СНТ «Золотая осень».

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом ФИО2 была получена травма на территории СНТ «Золотая Осень» ([Адрес]) в результате падения в яму, образовавшуюся в результате проведения работ по прокладке газопровода подземным способом на территории СНТ «Золотая Осень» (л.д. 19об.).

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в травматологический пункт [Адрес]. В результате исследования истцу установлен диагноз: [ ... ] (л.д. 21, 22)

Представитель третьего лица СНТ «Золотая Осень» ФИО4 суду пояснила, что работы по газификации СНТ велись с нарушениями, работы проводились осенью и зимой с поднятием грунта и дальнейшим засыпанием его в траншею. Траншеи засыпали мерзлым грунтом, дорогу не восстановили в положенные сроки. В конце февраля – начале марта, когда начал таять снег стали появляться ямы, в одну из которых провалилась истец.

В нарушение ст.ст. 56 ГПК РФ, 1064 ГК РФ ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что благоустройство территории и ремонт дороги после проведенных строительно-монтажных работ подрядной организацией выполнены с нарушениями, что подтверждается предоставленными суду снимками дороги, пояснениями представителя СНТ «Золотая Осень», справой СНТ «Золотая осень» от [ДД.ММ.ГГГГ], обращениями ФИО2 об устранении выявленных нарушений работ.

При этом суд учитывает, что ответчиком не было принято мер обеспечивающих безопасность передвижения на территории СНТ «Золотая Осень» после проведения работ по прокладке газопровода подземным способом, в результате чего истцу был причинен вред здоровью.

Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств причинения вреда здоровью ФИО2 иным образом суду также не предоставлено.

Ответчиком не исполнена обязанность по осуществлению ремонта дороги и благоустройству территории после проведения строительно-монтажных работ, обеспечивающих безопасность прохода и проезда на территории СНТ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в наступивших у истца неблагоприятных последствиях, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между бездействием ответчика ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и получением истцом телесных повреждений, вследствие чего ФИО2 испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, на ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» должна быть возложена обязанность по возмещению истцу вреда здоровью, причиненного в результате падения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная [ ... ] и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной [ ... ], распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из перечисленных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. Лицо, увечье которого наступило от источника повышенной опасности, вправе требовать от виновного лица компенсации морального вреда за причиненные ему нравственные и физические страдания.

В силу абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, учитывая степень тяжести причиненных страданий, а именно, период нахождения ФИО2 на лечении, ее возраст, перенесенные страдания, как физические, так и нравственные, вызванные необходимостью медицинских вмешательств и последующей реабилитации, нарушение обычного уклада жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом длительности медицинского лечения и пе6риода реабилитации, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проезд в размере 620 руб. и расходов на покупку медикаментов в размере 365 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Доказательств несения расходов на проезд на общую сумму 620 руб. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Платежное поручение [Номер] от 27.03.2024 на сумму 500 руб. подтверждает лишь факт пополнения транспортной карты, тогда как сведений о совершенных поездах по транспортной карте суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

В качестве доказательства несения расходов на покупку медикаментов в размере 365 руб. суду предоставлена справка по операции ПАО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 18об.).

Однако из указанной справки нельзя установить на покупку, каких медикаментов были потрачены денежные средства в размере 365 руб.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств нуждаемости в приобретенных лекарствах, а также сведений о том, что истец не имеет право на их бесплатное получение.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании расходов на лечение в размере 365 руб., суд считает необходимым отказать.

Взыскание штрафа за отказ в выплате компенсации за полученную травму не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, расходов на проезд и лечение, и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН [Номер]) в пользу ФИО2 (паспорт: серия [Номер]):

компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, - 150000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН [Номер]) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 июня 2025 г.

Судья: И.М. Иванова